РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
с участием ответчика Заушицына В.В., при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Щетинину Р. А., Заушицыну В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Щетининым Р.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. под № % годовых сроком на № месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком Зайшицыным В.В. заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска, кузов №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В силу ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем № календарных дней в течение последних № календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет № руб., из которых: № руб. – просроченная ссудная задолженность, № руб. – просроченные проценты, № руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, № руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, № руб. – неустойка на просроченную ссуду, № руб. – неустойка на просроченные проценты, № руб. – комиссия за ведение счета, № руб. – иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Щетинина Р.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы на госпошлину в размере № руб., а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, кузов №, способ реализации – с публичных торгов и взыскать с ответчика Заушицына В.В. расходы на госпошлину в размере № руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Щетинин Р.А. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменному заявлению истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Заушицын В.В. в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> признал, при этом просил не взыскивать с него расходы истца на уплату госпошлины.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения Заушицына В.В., приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Щетининым Р.А. заключен договор потребительского кредитования № (в виде акцептованного заявления-оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. под № %. Согласно п. 10 данного договора обеспечением заемщика исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, кузов №, г/н № /л.д. 11-12/.
В этот же день между ПАО «Совкомбанк» и Заушиыным В.В. заключен договор залога имущества №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору № Заушицын В.В. передает банку в залог транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска, кузов №, г/н №, оцененное в № руб. /л.д. 24-26/.
Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Щетинина Р.А. сумму кредита в общем размере № руб., о чем свидетельствует выписка по счету, при этом заемщик воспользовался кредитными денежными средствами /л.д. 54-55/.
Согласно графику платежей Щетинину Р.А. надлежало ежемесячно вносить в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов платеж в размере № руб. /л.д. 7/.
Однако в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в части внесения ежемесячных платежей.
Согласно подп. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Истцом в адрес ответчика Щетинина Р.А. направлено претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования в течение № дней с момента направления данной претензии, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В нарушение данных норм права ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.
Проверив расчет задолженности по кредитному договору, неустойки и комиссий, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который произведен исходя из условий кредитования, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ) и с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора /л.д. 52-54/, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика Щетинина Р.А. задолженность по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб., из которых: № руб. – просроченная ссудная задолженность, № руб. – просроченные проценты, № руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, № руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, № руб. – неустойка на просроченную ссуду, № руб. – неустойка на просроченные проценты, № руб. – комиссия за ведение счета, № руб. – иные комиссии.
Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, данный расчет является правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. Возражений от ответчиков относительно размера задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и комиссий не поступило.
При таких обстоятельствах требование банка о взыскании с Щетинина Р.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №, суд приходит к следующему.
Согласно ответу Госавтоинспекции на запрос суда, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов №, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован на имя Заушицына В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Как указывалось судом выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику Заушицыну В.В.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
С учетом вышеизложенного задолженность по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб. подлежит взысканию за счет реализации предмета залога – транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, кузов № с публичных торгов.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, послужившее поводом для обращения ПАО «Совкомбанк» с иском в суд, вызвано противоправным поведением исключительно Щетинина Р.А., при этом Заушицын В.В. в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащее ему транспортное средства признал и признаков недобросовестности в его действиях не усматривается, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать расходы истца на госпошлину в сумме № руб. с ответчика Щетинина Р.А. в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Щетинина Р. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. – просроченная ссудная задолженность, № руб. – просроченные проценты, № руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, № руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, № руб. – неустойка на просроченную ссуду, № руб. – неустойка на просроченные проценты, № руб. – комиссия за ведение счета, № руб. – иные комиссии.
Взыскать с Щетинина Р. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере №32 руб.
В целях удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA RACTIS, 2013 года выпуска, кузов №, переданное в залог банку, принадлежащее на праве собственности Заушицыну В. В.чу, путем реализации с публичных торгов.
Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е. Ю. Усольцев
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.03.2026.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья –
На 04.03.2026 решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1666/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-000376-38) Кировского районного суда г. Новосибирска.