ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
с участием помощника прокурора Костюковой Н.В., при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов Игнатенко Л. И., к Карликову С. А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Игнатенко Л. И., к Карликову С. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб.
В обоснование иска истец указывает, что проведенной по обращению Игнатенко Л.И. проверкой установлено, что в производстве № отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ; данное уголовное дело возбуждено по факту мошеннических действий, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых у Игнатенко Л.И. были похищены денежные средства в общем размере № руб., Игнатенко Л.И. по уголовному делу признана потерпевшей; денежные средства в общем размере № руб. Игнатенко Л.И. перевела на банковский счет №, владельцем которого является Карликов С.А.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Карликова С.А. в пользу Игнатенко Л.И. неосновательное обогащение в размере № руб.
Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Материальный истец Игнатенко Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Ответчик Карликов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Суд с учетом мнения процессуального истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве № отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ; данное уголовное дело возбуждено по факту мошеннических действий, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых у Игнатенко Л.И. были похищены денежные средства в общем размере № руб., Игнатенко Л.И. по уголовному делу признана потерпевшим.
В ходе расследования по уголовному делу установлено, что Игнатенко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере № руб. на банковский счет №, владельцем которого является Карликов С.А., что подтверждается выпиской по карте АО «Альфа-Банк».
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие правовых оснований для перечисления ФИО на счет Карликова С.А. денежных средств в размере № руб., суд полагает необходимым полностью удовлетворить исковые требования, взыскав с Карликова С.А. в пользу Игнатенко Л.И. неосновательное обогащение в размере № руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов Игнатенко Л. И., удовлетворить.
Взыскать с Карликова С. А. в пользу Игнатенко Л. И. неосновательное обогащение в размере № руб.
Взыскать с Карликова С. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е. Ю. Усольцев
Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2026.
Копия верна:
Судья –
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1683/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-000385-11).