ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в лице судьи Акуловой Н.А., при помощнике судьи Дейковой А.В., с участием представителя истца Анашкина К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной М. В. к индивидуальному предпринимателю Эрфольг И. С. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Эрфольгом И. С. и Смагиной М. В. в простой письменной форме был заключен договор оказания юридических и консультационных услуг №. Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб., в которую не входят расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и прочих обязательных платежей, установлен порядок оплаты услуг по договору - единовременно или в рассрочку на 8 месяцев.
Истцом условия договора были выполнены в срок и надлежащим образом.
После подписания договора в период времени ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 6 месяцев) истец произвела оплату услуг ответчика, внося периодические платежи по реквизитам для оплаты, указанным заказчиком в ходе переписки в мессенджере «Телеграм». При этом, общая сумма денежных средств, которую истец перевела на банковский счет, реквизиты которого указал ответчик, составляет 205 230 рублей.
Дополнительные 55 230 рублей истец перевела ответчику на указанный им банковский счет, поскольку данные денежные средства, как пояснил ответчик, были необходимы для оплаты государственных пошли и несения прочих процессуальных расходов.
Переводы денежных средств по иным платежам производились по просьбе ответчика по реквизитам банковского счета и абонентского номера, которые принадлежат его родственникам – жене и теще.
В период действия заключенного между сторонами договора ответчик вводил истца в заблуждение относительно исполнения им принятых на себя обязательств.
В частности, ответчик сообщал истцу недостоверную информацию об уплате государственных пошлин и иных обязательных платежей, однако на сегодняшний день доказательств выполнения указанных действий истцу предоставлено не было. Кроме того, ответчик сообщал истцу о передаче для исполнения обязательств по договору своему сотруднику - юристу по имени Татьяна, которая сначала также передавала истцу недостоверные сведения о ходе оказания юридических услуг, в том числе о том, что заявление о признании Смагиной М.В. банкротом подано в арбитражный суд, однако впоследствии было возвращено.
В действительности, ответчиком и его работниками указанные действия не совершались, поскольку сведений о подаче заявления о признании Смагиной М.В. (ИНН №) банкротом, интернет- ресурс «Мой Арбитр» (https://kad.arbitr.ru) не содержит. Не содержит указанный ресурс и сведений о подаче указанного заявления с его последующим возвращением.
Сведений о признании Смагиной М.В. несостоятельной (банкротом) также не содержит Единый федеральный реестр сведений о банкротстве «Федресурс» (https://bankrot.fedresurs.ru/).
Помимо указанного, истец доверенности ответчику или его сотрудникам не выдавала, никаких заявлений или прочих юридически значимых документов от него не получала и не подписывала.
В настоящее время ответчик на связь не выходит, любые попытки истца получить информацию о результатах его работы ни к чему не приводят.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании изложенного истец просила расторгнуть договор оказания юридических и консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП Эрфольга И. С. в пользу Смагиной М. В. уплаченную по договору оплату (в том числе денежные средства, запрошенные ответчиком как необходимые для оплаты государственных пошлин и несения прочих процессуальных расходов) в размере 205 230 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец Смагина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя Анашкина К.И., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ИП Эрфольг И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредство направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 ГК РФ. В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептировании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу статьи 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг.
Поскольку данный спор вытекает из договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которого является гражданин, то к данным правоотношениям применяются нормы Закона «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Эрфольгом И. С. и Смагиной М. В. в простой письменной форме был заключен договор оказания юридических и консультационных услуг №.
В соответствии с п. 1.1 раздела 1 договора, исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридических и консультационных услуг по вопросам процедуры банкротства заказчика в рамках 127 ФЗ.
В соответствии с п. 2.1.2 ответчик гарантировал истцу признание ее банкротом арбитражным судом при условии предоставления заказчиком достоверной информации, имеющей юридическое значение, исполнителю
Помимо указанного, в соответствии с разделом 2 договора, исполнитель был обязан представлять интересы заказчика в органах всех ветвей власти Российской Федерации, и совершать от имени заказчика все процессуальные действия, которые имеют право совершать истец, ответчик, третье лицо, а также подавать исковое заявление о признании банкротом, участвовать в собрании кредиторов.
В соответствии с разделом 3 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя, а также предоставить всю необходимую юридически значимую информацию и подписать акт приема-передачи услуг после их оказания.
Разделом 4 договора установлено, что совокупная стоимость услуг, которые обязался оказать заказчику исполнитель, составляет 150 000 рублей, в которую не входят расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и прочих обязательных платежей. Этим же разделом установлен порядок оплаты услуг по договору - единовременно или в рассрочку на 8 месяцев.
Истцом условия договора были выполнены в срок и надлежащим образом.
После подписания договора в период времени с апреля 2025 года по октябрь 2025 года (в течение 6 месяцев) во исполнение указанного договора оказания юридических услуг истцом ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 205 230 рублей, включая 55 230 руб. для оплаты государственных пошлин и иных процессуальных расходов, по реквизитам для оплаты, указанным заказчиком в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» следующими платежами:
20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по номеру карты, оканчивающемуся на 0083;
50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ через СБП по абонентскому номеру №;
через СБП абонентскому номеру № – 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 2 230 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей 06.08.2025 ; 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными платежными документами.
Из материалов дела следует, что часть денежных средств перечислялась истцом по реквизитам, указанным ответчиком в ходе переписки, в том числе на абонентские номера, используемые для осуществления платежей.
Судом в порядке статьи 57 ГПК РФ были истребованы сведения о принадлежности абонентских номеров.
Согласно ответу оператора ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер № принадлежит Эрфольг П.С. Указанный абонентский номер привязан к банковской карте АО «ТБанк», оформленной на имя Эрфольг П.С.
Также из переписки в мессенджере «Телеграм» следует, что абонентский номер № используется ответчиком Эльфоргом И.С. и с указанного номера осуществлялось взаимодействие с истцом по вопросам исполнения договора оказания юридических услуг.
В подтверждение заключения договора оказания услуг истцом представлена переписка с абонентом «Татьяна Юрист» и с абонентом под номером +№ с логином Юридическое Бюро (И.), из содержания которых следует, что данные лица действовали в рамках исполнения поручения истца, сообщали сведения о ходе подготовки документов и осуществления процедуры банкротства. Истцом также представлены аудиозаписи телефонных разговоров.
Таким образом, перечисление денежных средств по реквизитам, указанным ответчиком, в совокупности с перепиской сторон подтверждает наличие между сторонами договорных отношений и факт принятия ответчиком денежных средств во исполнение договора оказания юридических услуг.
При этом доказательств того, что полученные денежные средства были использованы для оплаты государственных пошлин, подачи заявления о признании истца несостоятельным (банкротом) либо совершения иных юридически значимых действий, предусмотренных договором, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств фактического оказания юридических услуг.
Сведений о рассмотрении арбитражным судом заявления о признании Смагиной М.В. несостоятельным (банкротом), а также сведений о его возврате в информационных ресурсах арбитражных судом не имеется.
Также ответчиком не представлены доказательства передачи истцу подготовленных документов, доверенности, процессуальных документов либо результатов оказанных услуг.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что принцип состязательности гражданского судопроизводства, закрепленный в статье 56 ГПК РФ, обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчик является профессиональным участником рынка оказания юридических услуг, именно на нем лежала обязанность доказать факт надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, объем и стоимость фактически оказанных услуг.
Таких доказательств ответчиком суду не представлено.
В силу статьи 4 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статье 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" и статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07,02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07,02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Оценив и исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт оказания истцу юридических услуг либо совершения действий, предусмотренных договором, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 205 230 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку обязательства исполнителя по договору оказания юридических услуг не исполнены в полном объеме, ответчик обязан компенсировать моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, длительность нарушения прав истца, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании вышеприведенной нормы закона, размер которого составляет 110 115 руб. (205 230 + 15000 / 2).
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 13 157 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смагиной М.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания юридических и консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем Эрфольгом И. С. и Смагиной М. В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Эрфольга И. С. в пользу Смагиной М. В. денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 230 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 110 115 руб., всего 330 345 (триста тридцать тысяч триста сорок пять) руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Эрфольга И. С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 157 (тринадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 30 июня 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2189/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-000417-12). По состоянию на 30.06.2026 заочное решение не вступило в законную силу.