ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания Медведевой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарьева В. Ф. к ООО «ГК ШЕБА» о признании недействительной справки о доходах, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивировав исковые требования следующим.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ГК ШЕБА» (ИНН 5403050300) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано обоснованным требование индивидуального предпринимателя Макарьева В. Ф. (ИНН №) в размере 3 028 642,82 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ООО «ГК ШЕБА». Определение должником ООО «ГК ШЕБА» не оспорено.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ООО «ГК ШЕБА» и кредиторам, в том числе ИП Макарьевым В.Ф., по условиям которого ответчиком истцу подлежат выплате денежные средства в сумме 1 126 300,61 руб.
Налоговым агентом ООО «ГК ШЕБА» (ИНН 5403050300) в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в отношении истца, как физического лица, направлена справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составила 1 126 300,61 руб. (код дохода 4800 - «иные доходы») и сумма налога, исчисленная и не удержанная налоговым агентом - 146 419,00 рублей.
При этом материалы дела № не содержат сведений о требованиях физического лица - Макарьева В. Ф. о включении таких требований в реестр кредиторов.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом на основании представленной ООО «ГК ШЕБА» справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № выставлено налоговое уведомление № об уплате физическим лицом налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 419 рублей.
На обращение истца в налоговый орган об отмене требования об уплате налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому для внесения изменений в требование об уплате налога, налоговый агент (ООО «ГК ШЕБА») обязан предоставить изменения в справку о доходах. В телефонном разговоре с директором ООО «ГК ШЕБА», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, последний отказался вносить какие-либо изменения в справку о доходах, мотивируя свой отказ тем, что в определении Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ получателем денег указано физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ГК ШЕБА» направлено обращение с просьбой внести изменения в справку о доходах. Обращение оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено определение Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении описок, указано верное наименование кредитора – ИП Макарьев В.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ на официальную почту ООО «ГК ШЕБА» mr@gksheba.ru направлено требование о внесении изменений в справку о доходах с учетом вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу № определения Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении описок. Указанное требование также оставлено без удовлетворения.
Поскольку в рамках дела о банкротстве право требования к должнику ООО «ГК ШЕБА» перешло от кредитора ООО «БЛОК-2» к ИП Макарьев В.Ф., а не физическому лицу, истец, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд:
признать недействительной справку о доходах физического лица Макарьева В. Ф. по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «ГК ШЕБА» (ИНН 5403050300);
обязать ООО «ГК ШЕБА» (ИНН 5403050300) направить в установленном законом порядке в течение 10 рабочих дней с даты вступления судебного решения в законную силу в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю аннулирующую справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика Макарьева В. Ф. (ИНН №).
взыскать с ООО «ГК ШЕБА» (ИНН 5403050300) в пользу Макарьева В. Ф. (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом почтовым уведомлением, которое ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением.
В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения. Риск неполучения корреспонденции несет само юридическое лицо.
При таких обстоятельствах суд признал указанное уведомление ответчиков надлежащим и с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Организация в отношении таких доходов налогоплательщика именуется налоговым агентом (абзац 2 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
По смыслу приведенных норм сведения, предоставляемые налоговым агентом, должны соответствовать фактическим обстоятельствам получения дохода налогоплательщиком и быть достоверными, поскольку именно на их основании налоговым органом формируются налоговые обязательства физических лиц.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренным законом.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник «ГК ШЕБА» (ИНН 5403050300) признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Макарьеву В. Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения в реестр; требование индивидуального предпринимателя Макарьева В. Ф. в размере 3 028 642,82 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника – ООО «ГК ШЕБА».
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ГК ШЕБА» в лице конкурсного управляющего Варданяна В.О. и кредиторами ООО «ГК ШЕБА», требования которых включены в реестр требований кредиторов, при участии, в том числе, Макарьева В.Ф., по условиям которого требование Макарьева В.Ф. подлежит дисконтированию до 1 126 300,61 руб., в остальной части долг Макарьевым В.Ф. прощается. Прекращено производство по делу № о банкротстве ООО ГК «Шеба». С даты утверждения мирового соглашения решение о признании должника ООО ГК «Шеба» (ИНН 5403050300) банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению. Прекращены полномочия конкурсного управляющего Варданяна В.О.
Вместе с тем при изготовлении определения суда была допущена описка в части указания статуса кредитора ИП Макарьева В.Ф.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в определении от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «ГК ШЕБА», указано по тексту наименование кредитора – «индивидуальный предприниматель Макарьев В.Ф.».
Указанное определение вступило в законную силу, не отменено, обязательно для исполнения всеми лицами, в том числе ответчиком.
Несмотря на это налоговым агентом ООО «ГК ШЕБА» в Федеральную налоговую службу по Камчатскому краю представлена справка о доходах и суммах дохода физического лица Макарьева В.Ф. за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 126 300,61 руб., сумма налога исчисленная и не удержанная налоговым агентом – 146 419 руб.
На основании указанных сведений налоговым органом сформировано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате истцом налога на доходы физических лиц в размере 146 419 руб.
Из материалов дела усматривается, что денежные средства получены истцом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец обратился в УФНС России по Камчатскому краю с заявлением о перерасчете суммы налога на доходы физических лиц, указав, что допущенная в определении Арбитражного суда Новосибирской области и последующее формирование справки 2-НДФЛ в отношении физического лица Макарьева В.Ф. привели к неверному формированию налоговой обязанности налогоплательщика Макарьева В.Ф., поскольку сумма дохода, полученная от ООО «ГК ШЕБА» в размере 1 126 300,61 руб. отражена в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения индивидуального предпринимателя Макарьев В.Ф. за ДД.ММ.ГГГГ. В доказательство данных доводов представления сформированная налогоплательщиком ИП Макарьев В.Ф. налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом УФНС России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в осуществлении перерасчета суммы налога на доходы физических лиц, истцу разъяснено, что налоговые органы, являясь пользователями информации, содержащейся в справках о доходах и суммах налога физического лица, не осуществляют проверку справок о доходах, представленных налоговыми агентами на предмет обоснованности отраженных в них сведений. В функции налоговых органов не входит обязанность самостоятельно вносить корректировки в справку о доходах и сумма налога физического лица, представленную налоговым агентом.
Истец обращался в ООО «ГК ШЕБА» с требованием о внесении изменений в справку о доходах с учетом вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу № определения Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении описок, однако требование оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что после исправления описки в определении Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринял действий по аннулированию либо корректировке ранее представленных сведений в отношении истца, несмотря на его неоднократные обращения.
Таким образом, именно бездействие ответчика привело к сохранению в информационных ресурсах налогового органа недостоверных сведений о получении истцом дохода как физическим лицом и повлекло выставление налогового уведомления об уплате налога на доходы физических лиц в размере 146 419 руб.
При этом из представленной истцом налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорная сумма 1 126 300,61 руб. уже учтена истцом как доход индивидуального предпринимателя и включена в налоговую базу по специальному налоговому режиму.
Следовательно, сохранение за ответчиком недостоверных сведений создает риск двойного налогообложения одного и того же дохода, что противоречит принципам налогового законодательства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что справка о доходах физического лица за 2024 год, представленная ООО «ГК ШЕБА» в отношении Макарьева В.Ф., содержит недостоверные сведения относительно статуса получателя дохода, вследствие чего нарушает права истца.
Поскольку после исправления описки ответчик отказался устранить допущенное нарушение и представить налоговому органу аннулирующую (корректирующую) справку, требования истца о признании указанной справки недействительной и возложении обязанности представить в налоговый орган аннулирующую справку является законным и подлежат удовлетворению.
Положениями статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возможности ответчика по исполнению решения суда, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе требования разумности, суд приходит к выводу об установлении ответчику срока – 10 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу, в течение которого судебный акт должен быть исполнен.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Поскольку в связи с предъявлением исковых требований истец оплатил госпошлину на сумму 6000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарьева В.Ф. удовлетворить.
Признать недействительной справку о доходах физического лица Макарьева В. Ф. по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «ГК ШЕБА» (ИНН 5403050300).
Обязать ООО «ГК ШЕБА» (ИНН 5403050300) направить в установленном законом порядке в течение 10 рабочих дней с даты вступления судебного решения в законную силу в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю аннулирующую справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика Макарьева В. Ф. (ИНН №).
Взыскать с ООО «ГК ШЕБА» (ИНН 5403050300) в пользу Макарьева В. Ф. (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 06 июля 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2317/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-000456-89). По состоянию на 06.07.2026 заочное решение не вступило в законную силу.