ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г.Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при помощнике судьи Нагорной А.М., с участием истца Соколовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой И. И. к ООО ЧОП «Легион-НСК» о признании трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соколова И.И. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Легион-НСК». С учетом уточненных требований истец просила:
признать трудовой договор между Соколовой И.И. и ООО ЧОП «Легион-НСК» заключенным на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку истца, а также произвести отчисления страховых взносов и иных обязательных платежей;
взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46 000 руб.;
взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;
взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере 6 000 руб.
В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе у ответчика в должности консьержа. Трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. Как следует из иска, истец выполняла трудовые обязанности посменно, работала в многоквартирном доме по <адрес>, получала оплату наличными денежными средствами. Условия оплаты по договоренности сторон изменялись: в 2020 и 2021 годах – 1 000 руб. за смену, в 2022 году – 1 100 руб., в 2023 году – 1 300 руб., в 2024 году – 1 500 руб., в 2025 году – 1 700 руб. за смену. По утверждению истца, в месяц у нее обычно было около семи смен.
Истец указала, что во время работы исполняла обязанности консьержа, несла смены по установленному работодателем графику, следовала распоряжениям представителя ответчика. В течение всего периода работы ответчик не оформил трудовые отношения, не внес сведения о работе в трудовую книжку, не перечислял страховые взносы и иные обязательные платежи, в связи с этим период работы не учтен в страховом стаже истца.
В иске также указано, что ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся, отпускные не выплачивались, расчет при прекращении работы не произведен. По первоначальному расчету истца отпускные за 2020 и 2021 годы составляли по 7 000 руб., за 2022 год – 7 700 руб., за 2023 год – 9 100 руб., за 2024 год – 10 500 руб., за 2025 год – 13 600 руб., всего 54 900 руб. В уточненной исковом заявлении истец уточнила требование о компенсации за неиспользованный отпуск до 46 000 руб., указав величину фактической ежемесячной оплаты труда: за 2021 год – 8 000 руб., за 2022 год – 8 800 руб., за 2023 год – 10 400 руб., за 2024 год – 12 000 руб., за 2025 год – 13 600 руб.; при этом в 2025 году, по ее утверждению, отработано шесть месяцев.
Как указала истец, после нахождения в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ она к работе допущена не была. Когда ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, супруга Мельникова С.В. – Мельникова А.А., названная истцом директором, сообщила, что истец у них более не работает и на ее место взят другой работник. Истец полагает, что такими действиями и бездействием работодателя нарушены ее трудовые права.
Истец Соколова И.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Легион-НСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица. Почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения вследствие неявки адресата за его получением. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в том случае, если оно поступило адресату, но по зависящим от него обстоятельствам не было ему вручено или адресат с ним не ознакомился. Суд признает извещение ответчика надлежащим.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, при подчинении правилам внутреннего трудового распорядка и обеспечении работодателем условий труда.
Согласно частям первой и третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора, а также вследствие фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом. В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации по трудовому договору работодатель предоставляет работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивает условия труда и своевременно выплачивает заработную плату, а работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя.
По правилам части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный письменно, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя; работодатель обязан оформить такой договор письменно не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Обязанность надлежащим образом оформить трудовые отношения возложена законом именно на работодателя; отсутствие письменного договора само по себе не исключает признание отношений трудовыми.
Факт выполнения Соколовой И.И. трудовой функции консьержа в ООО ЧОП «Легион-НСК» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
В судебном заседании истцом суду на обозрение был представлен телефон, содержащий переписку с представителем должностного лица ответчика. Из представленных распечаток переписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и контактом «Алёна Аркадьевна» обсуждались денежные средства, вложенные в конверт, а также увеличение оплаты на 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ обсуждалось, кто будет выходить на смену. В переписке от 09-ДД.ММ.ГГГГ направлен банковский чек, сообщено об увеличении оплаты с января до 1 500 руб. за смену и обсуждалась корректировка графика.
В этой же переписке, представленной истцом, содержится также должностная инструкция консьержа ООО «Легион-НСК». Согласно инструкции сотрудник подчиняется директору и его заместителям, работает в холле первого этажа, несет смену продолжительностью 24 часа, осуществляет контроль доступа, ведет предусмотренные журналы, взаимодействует с управляющей организацией, обеспечивает сохранность имущества и исполняет распоряжения руководства. Содержание инструкции и переписки соответствует осуществлению истцом личной трудовой функции в интересах и под контролем ответчика, а не выполнению разового самостоятельного задания.
Табели работы за период с октября 2022 года и по июнь 2025 года содержат отметки о сменах Соколовой И.И. Эти документы согласуются с пояснениями истца о сменном режиме ее работы и с содержанием переписки о графике.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании подтвердила, что в <данные изъяты>.
Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает: они последовательны, относятся к обстоятельствам, воспринятым свидетелем непосредственно при рабочем взаимодействии, и согласуются с письменными доказательствами. Ответчик доказательств, опровергающих факт работы истца, характер выполняемой ею функции, период работы и обстоятельства прекращения допуска к работе, суду не представил.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Соколова И.И. была фактически допущена к работе консьержем с ведома и по поручению ответчика, выполняла работу лично, по сменному графику, в подчинении представителям работодателя и за плату. Следовательно, между сторонами возникли трудовые отношения; трудовой договор подлежит признанию заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьям 66, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки работников и представляет сведения о трудовой деятельности. В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ работодатель обязан представлять в органы Социального фонда России сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета. Поэтому требование о внесении надлежащих записей о работе истца и представлении сведений о ее трудовой деятельности подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. На дату прекращения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ – действовало Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что средний заработок определяется исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за двенадцать календарных месяцев, предшествующих периоду, за который сохраняется средний заработок. В соответствии с пунктом 4 Положения № 922 расчетным периодом являются двенадцать календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средний заработок. По пункту 5 Положения № 922 из расчетного периода исключаются время и начисленные за это время суммы, когда за работником сохранялся средний заработок, он получал пособие, не работал из-за простоя по вине работодателя или по независящим обстоятельствам, а также в иных перечисленных этим пунктом случаях. Доказательства наличия таких исключаемых периодов ответчик не представил.
Согласно пункту 10 Положения № 922 средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на 12 и на среднемесячное число календарных дней – 29,3. Денежная компенсация определяется умножением среднего дневного заработка на количество неиспользованных календарных дней отпуска. По пункту 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию, излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Заявленный период работы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии доказательств предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска это соответствует пяти полным рабочим годам – 140 календарным дням отпуска – и пяти месяцам последнего рабочего года, то есть 11,67 дням; всего 151,67 дня неиспользованного отпуска.
Из уточнения истца следует, что в расчетный период с июня 2024 года по май 2025 года ее заработок составлял 7 х 12 000 руб. + 5 х 13 600 руб. = 152 000 руб. Средний дневной заработок составляет 152 000 руб. / (12 х 29,3) = 432,31 руб. Размер компенсации по приведенному расчету равен 432,31 руб. х 151,67 дня = 65 566,93 руб.
Вместе с тем истец после уточнения заявила ко взысканию 46 000 руб. В силу части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы. Поскольку сумма 46 000 руб. не превышает расчетный размер компенсации, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается ему в денежной форме, размер компенсации определяется судом независимо от возмещения имущественного ущерба. Неоформление трудовых отношений, невнесение сведений о трудовой деятельности, непредоставление отпуска и прекращение допуска к работе без надлежащего оформления нарушили трудовые права истца и причинили ей нравственные переживания. С учетом характера нарушений, продолжительности трудовых отношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 25 000 руб.
Согласно статьям 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются понесенные и документально подтвержденные судебные расходы в разумных пределах. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Соколовой И.И. юридической помощи адвоката Мороз М.А. в размере 6 000 руб. Учитывая характер и объем оказанной помощи, размер расходов является разумным и подлежит взысканию с ответчика полностью.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.
По имущественному требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46 000 руб. государственная пошлина составляет 4 процента цены иска – 1 840 руб., но не менее 4 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, размер пошлины по этому требованию составляет 4 000 руб. Требование о компенсации морального вреда носит неимущественный характер; государственная пошлина по нему составляет 3 000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 7 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколовой И.И. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Легион-НСК» и Соколовой И. И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО ЧОП «Легион-НСК» внести в трудовую книжку Соколовой И. И. соответствующие записи о работе в организации в должности консьержа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представить сведения о трудовой деятельности истца в органы Социального фонда Российской Федерации, а также произвести предусмотренные законом страховые взносы и иные обязательные платежи за указанный период.
Взыскать с ООО ЧОП «Легион-НСК» в пользу Соколовой И. И. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 6 000 руб., а всего 77 000 (семьдесят семь тысяч) руб.
Взыскать с ООО ЧОП «Легион-НСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 28 августа 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2246/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-000495-69). По состоянию на 28.08.2026 заочное решение не вступило в законную силу.