ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Карасеву М. Д. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Карасева М. Д. в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО и транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением Карасева М.Д., собственником которого является Бурлева С.Ф. Указанное ДТП произошло по вине Карасева М.Д. Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», однако, водитель Карасев М.Д. не был вписан в страховой полис. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю возместило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере № руб., САО «ВСК» перечислило АО «Альфа-Банк» страховое возмещение в размере № руб.
Представитель истца, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО и транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением Карасева М.Д., собственником которого является Бурлева С.Ф. Указанное ДТП произошло по вине Карасева М.Д. Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», однако, водитель Карасев М.Д. не был включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, (л.д. 14-16).
ФИО, собственник ТС <данные изъяты>, г/н №, обратился в АО «АльфаСтрахование» по вопросу выплаты страхового возмещения (л.д. 11-13). ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС <данные изъяты>, г/н № (л.д. 17-18).
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО автомобиля с учетом износа составила № руб. (без учета износа – № руб.) (л.д. 19-24).
Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения по рассматриваемому ДТП составил № руб. (л.д. 25).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО страховое возмещение в размере № руб. (л.д. 26). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило АО «Альфа-Банк» страховое возмещение в размере № руб. (л.д. 27).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит правовые основания для взыскания с Карасева М.Д. в пользу САО «ВСК» ущерба в порядке регресса в размере № руб.
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 6), которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Карасева М. Д. в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е. Ю. Усольцев
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026.
Копия верна:
Судья –
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1744/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2026-000498-60).