ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2026 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда <адрес> Карнышева Ю.С., рассмотрев исковое заявление Терлюк Д. А. к Хидер Захиду о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Терлюк Д.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из искового заявления усматривается, что адрес места жительства ответчика – <адрес>
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Истец указывает, что при подаче иска руководствовалась п. 3.4 договора займа, согласно которому настоящий спор подлежит рассмотрению по месту ее жительства.
Из представленного договора займа усматривается, что п. 3.4 (раздел 3 – «ответственность сторон») стороны согласовали, что все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора передаются в суд по месту жительства истца, при этом разделом 5 – «разрешение споров» данный вопрос не регламентирован, согласно п. 5.1. раздела 5 указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами будут разрешаться, по п. 5.2 – неурегулированные в процессе переговоров споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.
Принимая во внимание то обстоятельство, что представленный договор займа содержит двойственное толкование условий подсудности, из условий договора однозначно не следует, что согласовано разрешение всех вопросов по настоящему спору по месту жительства истца, суд полагает, что в рассматриваемом случае подсудность не изменена сторонами.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Терлюк Д. А. иск к Хидер Захиду о взыскании задолженности по договору займа
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует обращению в суд по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья