ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Галечян О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхрамова Е. С. к ООО «НовоСтройЭксперт» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Шайхрамов Е.С. обратился с иском в суд к ООО «НовоСтройЭксперт» о взыскании убытков.
В обоснование иска истец указывает, что в рамках гражданского дела №, рассмотренного Тогучинским районным судом г. Новосибирска, была назначена экспертиза, производство которой поручено ответчику, оплата данной экспертиза была возложена на него; за производство данной экспертизы произвел оплату в размере 95000 руб.; представленное ответчиком заключение не было признано таковым судом, поскольку не отвечало требованиям законодательства, представленные документы суд признал ненадлежащими доказательствами, не имеющими отношения к рассматриваемому делу, равно как и юридической ценности для рассмотрения дела, не принял в качестве доказательства, в решении суда ссылка на данное экспертное заключение отсутствует; кроме того, по делу была назначена экспертиза в иное учреждение; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 95000 руб.
Истец/ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, каких-либо возражений ответчик не представил.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в рамках гражданского дела №, рассмотренного Тогучинским районным судом г. Новосибирска, была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «НовоСтройЭксперт»; оплата данной экспертиза была возложена на истца; за производство данной экспертизы истец произвел оплату в размере 95000 руб., иного суду не представлено.
Судом установлено, что представленное ответчиком заключение в рамках указанного выше дела не было признано таковым судом, поскольку не отвечало требованиям законодательства, представленные документы суд признал ненадлежащими доказательствами, не имеющими отношения к рассматриваемому делу, равно как и юридической ценности для рассмотрения дела, не принял в качестве доказательства, в решении суда ссылка на данное экспертное заключение отсутствует; кроме того, по делу была назначена экспертиза в иное учреждение.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, со стороны ответчика не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 95000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «НовоСтройЭксперт» в пользу Шайхрамова Е. С. убытки в размере 95000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Карнышева
Мотивированное решение суда изготовлено 10.062026