РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания Медведевой Г.Д., с участием представителя заявителя Пурескиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по обращению Поляковой С. Д., и иску Поляковой С. Д. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по обращению Поляковой С. Д..
В обоснование заявления САО «РЕСО-Гарантия» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 21 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW X3, г/н №, принадлежащего Поляковой С.Д., и транспортного средства Suzuki Escudo, г/н №, под управлением Тырина А.В. В результате ДТП автомобилю BMW X3 были причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, с заполнением участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность Поляковой С.Д. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №, гражданская ответственность второго участника ДТП – также в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ Полякова С.Д. посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам урегулирования страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» пришло к выводу о наличии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, поскольку на момент урегулирования отсутствовали договоры со станциями технического обслуживания, отвечающими установленным требованиям в отношении транспортного средства потерпевшей, а стоимость восстановительного ремонта превышала предел страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщило Поляковой С.Д. о принятом решении и перечислило ей страховое возмещение в размере 100 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер выплаты определен страховщиком исходя из того, что ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, при этом порядок оформления европротокола, позволяющий получить страховое возмещение в пределах 400 000 руб., участниками ДТП соблюден не был.
ДД.ММ.ГГГГ Полякова С.Д. обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии, указав на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования Поляковой С.Д. удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 204 000 руб., а также указано на взыскание неустойки в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок.
САО «РЕСО-Гарантия» полагает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку при оформлении ДТП без участия сотрудников полиции страховое возмещение в пределах 400 000 руб. возможно только при соблюдении требований пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО и порядка фиксации сведений о ДТП, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108. По мнению заявителя, фотографии, представленные Поляковой С.Д., выполнены в темное время суток крупным планом, не содержат общего вида места ДТП, не позволяют установить местность, где произошло ДТП, взаимное расположение транспортных средств, дорожную обстановку и привязку повреждений к конкретному месту происшествия. Следовательно, сведения, необходимые для получения страхового возмещения в пределах лимита 400 000 руб., переданы ненадлежащим образом, а произведенная выплата 100 000 руб. является полным исполнением обязанности страховщика в пределах применимого лимита.
САО «РЕСО-Гарантия» просило отменить решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и отказать в удовлетворении требований Поляковой С.Д.
Полякова С.Д. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 96 000 руб., неустойку в размере 110 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком добровольно.
В обоснование иска Полякова С.Д. указала, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Тырина А.В. произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения принадлежащему ей транспортному средству BMW, г/н №. По утверждению истца, ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО с использованием мобильного приложения, ДТП присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ Полякова С.Д. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила необходимые документы и транспортное средство для осмотра. Согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 1 075 207 руб. 06 коп., с учетом износа – 581 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил Поляковой С.Д. 100 000 руб.
Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований. Затем Полякова С.Д. обратилась к финансовому уполномоченному. В рамках рассмотрения обращения была проведена независимая техническая экспертиза ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 537 000 руб., с учетом износа – 304 000 руб. Финансовый уполномоченный взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Поляковой С.Д. страховое возмещение в размере 204 000 руб.
Полякова С.Д. с указанным размером не согласилась, полагая, что страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в пределах 400 000 руб. за вычетом выплаченных 100 000 руб. Истец ссылалась на обязанность страховщика организовать и оплатить восстановительный ремонт, а при неисполнении данной обязанности – выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, в пределах страховой суммы. По расчету истца размер недоплаты страхового возмещения составляет 96 000 руб., а неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска – 110 400 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер №.
Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» Пурескина А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения иска Поляковой С.Д., поддержав доводы письменного отзыва. В отношении иска Поляковой С.Д. представитель САО «РЕСО-Гарантия» указала, что спорное ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, в связи с чем размер страхового возмещения определяется с учетом специальных правил статьи 11.1 Закона об ОСАГО. По позиции страховщика, для выплаты в пределах 400 000 руб. недостаточно самого факта использования мобильного приложения и направления сведений в РСА, поскольку необходимо, чтобы сведения были зафиксированы и переданы с соблюдением требований к составу информации и порядку ее представления, обеспечивающих некорректируемость данных.
САО «РЕСО-Гарантия» указывало, что представленные фотоматериалы не отвечают указанным требованиям: они выполнены крупным планом в темное время суток, не содержат общего вида места ДТП, не позволяют определить место происшествия, расположение транспортных средств относительно друг друга и дорожной обстановки, а потому не подтверждают выполнение условий, необходимых для применения лимита 400 000 руб. По мнению страховщика, выплата 100 000 руб. произведена правомерно и прекращает обязательство страховщика в пределах применимого лимита. Дополнительные требования Поляковой С.Д. о страховом возмещении, неустойке, компенсации морального вреда, штрафе и судебных расходах являются необоснованными. В случае иного вывода суда представитель просила применить статью 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя как завышенных.
Заинтересованное лицо (истец) Полякова С.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил письменные объяснения относительно заявления САО «РЕСО-Гарантия».
В письменных объяснениях финансовый уполномоченный указал, что заявление САО «РЕСО-Гарантия» не подлежит удовлетворению. По мнению финансового уполномоченного, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено с использованием мобильного приложения, ему присвоен уникальный номер №, сведения о ДТП переданы в РСА. В ответ на запрос финансового уполномоченного РСА сообщил, что сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы с помощью мобильного приложения Поляковой С.Д., дата и время начала оформления ДТП – ДД.ММ.ГГГГ в 20:20:56, фактическая дата и время ДТП, указанная пользователем вручную, – ДД.ММ.ГГГГ в 20:26:30, фактическое время отправки фотографий – ДД.ММ.ГГГГ в 20:41:50. Финансовый уполномоченный посчитал, что данные были переданы в пределах 60 минут, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108, а потому условия пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО выполнены.
Финансовый уполномоченный также указал, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 не содержит требования о предоставлении именно фотографий «общих видов транспортного средства», а отсутствие таких снимков само по себе не свидетельствует о передаче недостоверной информации о ДТП. Дополнительно финансовый уполномоченный ссылался на то, что в случае представления финансовой организацией в суд новых доказательств, которые не представлялись финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, это не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного; при установлении судом обстоятельств, исключающих исполнение решения, суд может указать на то, что решение не подлежит исполнению. Кроме того, финансовый уполномоченный просил проверить соблюдение САО «РЕСО-Гарантия» срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, при наличии одновременно установленных законом обстоятельств, в том числе если ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, а обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 указанной статьи.
Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о ДТП без участия сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 200 000 руб. при наличии разногласий участников ДТП либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, при отсутствии таких разногласий данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования одним из предусмотренных законом способов: с помощью технических средств контроля либо с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП.
Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о ДТП, зафиксированных способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Неполучение страховщиком сведений о ДТП, зафиксированных его участниками и переданных профессиональному объединению страховщиков в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не является основанием для отказа в страховом возмещении или, при отсутствии разногласий участников ДТП, для осуществления страхового возмещения только в пределах суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и Требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108, передача данных о ДТП в систему обязательного страхования может осуществляться с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП.
Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия. Для передачи таких данных водитель проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации».
Пунктом 5 Требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108, предусмотрено, что если пользователем программного обеспечения является гражданин Российской Федерации, к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения, относятся, в том числе: координаты места проведения фотосъемки, определяемые автоматически с использованием сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации и (или) по базовым станциям систем подвижной радиотелефонной связи; дата и время дорожно-транспортного происшествия; фотоизображения транспортных средств, их повреждений и договоров обязательного страхования, выполненные на месте дорожно-транспортного происшествия (подпункт «з» пункта 5 Требований).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что оформление документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. При наличии таких разногласий для оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
При оформлении документов о ДТП без участия сотрудников полиции, если между участниками ДТП отсутствуют разногласия и данные о ДТП не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему, либо если разногласия имеются, но данные о ДТП зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему, размер страхового возмещения не может превышать 100 000 руб. Если между участниками ДТП нет разногласий и данные о ДТП зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 400 000 руб.
Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб. при оформлении ДТП без участия сотрудников полиции юридически значимым является не только факт использования мобильного приложения и направление сведений в РСА, но и соблюдение установленных требований к составу и порядку фиксации информации о ДТП, включая фотоизображения транспортных средств, их повреждений и договоров ОСАГО, выполненные на месте ДТП, а также автоматическую фиксацию координат места проведения фотосъемки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 21 мин. произошло ДТП с участием транспортных средств BMW X3, г/н №, принадлежащего Поляковой С.Д., и Suzuki Escudo, г/н №, под управлением Тырина А.В. В результате ДТП транспортному средству BMW X3 причинены механические повреждения.
ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции с использованием мобильного приложения, ДТП присвоен №. Данные обстоятельства следуют из решения финансового уполномоченного, заявления САО «РЕСО-Гарантия», иска Поляковой С.Д., письменных объяснений финансового уполномоченного, ответа РСА.
ДД.ММ.ГГГГ Полякова С.Д. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «СИБЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 075 207 руб. 06 коп., с учетом износа – 581 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Поляковой С.Д. страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №. В письме от ДД.ММ.ГГГГ страховщик указал, что выплата произведена в пределах лимита ответственности 100 000 руб. в связи с нарушением участниками ДТП порядка оформления европротокола – передачи сведений о ДТП в РСА.
ДД.ММ.ГГГГ Полякова С.Д. обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии.
ДД.ММ.ГГГГ Полякова С.Д. обратилась к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в РСА о предоставлении сведений и документов, подтверждающих оформление участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и передачу данных с использованием программного обеспечения, а также фотографий с места ДТП.
Из ответа РСА от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного по запросу финансовому уполномоченному следует, что сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы с помощью мобильного приложения Поляковой С.Д. РСА сообщил следующие данные: DateDtp– 2025-09-27T20:20:56, то есть дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и старт оформления; DTPDateManually– 2025-09-27T20:26:30, то есть фактическая дата и время ДТП, указанная пользователем вручную; DateSendData– 2025-09-27T20:41:50, то есть фактическое время отправки фотографий.
Вместе с тем суд, оценивая не только сам факт передачи сведений, но и содержание представленных фотоматериалов, приходит к выводу, что они не подтверждают соблюдение порядка фиксации сведений о ДТП, необходимого для применения лимита страхового возмещения 400 000 руб.
Из представленных в составе ответа РСА фотоматериалов следует, что фотографии выполнены в темное время суток, крупным планом. На них отображены отдельные фрагменты транспортных средств, повреждения, части кузова, колес, бампера, а также государственные регистрационные знаки № и №. При этом фотоматериалы не содержат общего вида места ДТП, не отображают дорожную обстановку, расположение транспортных средств относительно друг друга и проезжей части, не позволяют визуально определить место происшествия и соотнести изображенные повреждения с конкретной местностью.
Сами по себе фотографии отдельных повреждений, выполненные без изображения автомобиля в целом и без отображения расположения повреждений на конкретном транспортном средстве, не позволяют достоверно соотнести такие повреждения с произошедшим ДТП и участвующими в нем автомобилями. По таким снимкам невозможно определить, на каком именно автомобиле расположено каждое повреждение, в какой части автомобиля оно находится, соответствует ли оно механизму столкновения транспортных средств BMW X3 и Suzuki Escudo, а также образовалось ли оно именно в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие отдельных крупных планов повреждений и отдельных снимков государственных регистрационных знаков не восполняет отсутствие общей фиксации транспортных средств и их взаимного расположения, поскольку номерной знак, сфотографированный отдельно, не связывает каждое последующее изображение повреждения с конкретным автомобилем и местом происшествия.
Фотографии не содержат видимого интерфейса мобильного приложения, карты, координат, адресной привязки либо иных сведений, позволяющих из самих фотоматериалов установить, что фотосъемка транспортных средств и их повреждений произведена именно на месте дорожно-транспортного происшествия. Наличие в ответе РСА сведений о времени начала оформления и времени отправки фотографий подтверждает факт и время передачи данных, однако само по себе не устраняет обязанности пользователя программного обеспечения сформировать предусмотренный законом состав информации, включая фотоизображения транспортных средств и их повреждений, выполненные на месте ДТП, с автоматической фиксацией координат места фотосъемки.
При таких обстоятельствах суд не соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что передача сведений в РСА в пределах 60 минут сама по себе свидетельствует о выполнении Поляковой С.Д. всех требований пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Установленный пунктом 4 Правил № 1108 срок передачи данных в течение 60 минут является одним из элементов порядка оформления ДТП, но не исчерпывает требования закона. Наряду со сроком передачи законодатель установил требования к способу и составу информации, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о ДТП. Именно поэтому пункт 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО отсылает к требованиям Правительства Российской Федерации о технических средствах контроля, составе информации и порядке представления такой информации страховщику.
Подпункт «з» пункта 5 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108, прямо относит к информации о ДТП фотоизображения транспортных средств, их повреждений и договоров обязательного страхования, выполненные на месте дорожно-транспортного происшествия. Смысл данной нормы состоит в том, что фотоматериалы должны обеспечивать проверку обстоятельств события, места его совершения, участвующих транспортных средств и их повреждений в некорректируемом виде. Крупные снимки отдельных повреждений и номерных знаков, не содержащие общего вида места ДТП и не позволяющие установить место фотосъемки, указанной цели не достигают.
Довод финансового уполномоченного о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 не содержит буквального требования о фотографиях «общих видов транспортного средства», суд отклоняет. Требование закона состоит не в формальном наименовании снимков, а в том, что фотоизображения транспортных средств и их повреждений должны быть выполнены на месте ДТП и в совокупности с иными автоматически формируемыми сведениями обеспечивать получение страховщиком некорректируемой информации о происшествии. Если фотоматериалы не позволяют установить место съемки и связь повреждений с местом ДТП, требование о фиксации сведений на месте ДТП не может считаться выполненным надлежащим образом.
Суд также отклоняет довод о том, что отсутствие общих фотографий не свидетельствует о недостоверности переданной информации. Для применения лимита 400 000 руб. подлежит установлению не только отсутствие доказанной недостоверности, но и соблюдение положительного порядка оформления ДТП, предусмотренного пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Бремя представления сведений, отвечающих установленным требованиям, лежит на участниках ДТП, избравших упрощенный порядок оформления без участия сотрудников полиции.
Сам по себе факт признания страховщиком страхового случая и выплаты 100 000 руб. не означает признание страховщиком обязанности произвести страховое возмещение в пределах 400 000 руб. Закон об ОСАГО предусматривает различные пределы страхового возмещения при упрощенном оформлении ДТП. Если условия для применения пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО не выполнены, размер страхового возмещения ограничивается суммой 100 000 руб. в силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 года № 3126-О, сам по себе механизм оформления документов о событии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием программного обеспечения направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к ДТП транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции. Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о ДТП.
С этой целью Правительство Российской Федерации установило в Правилах представления информации и Требованиях к техническим средствам контроля не только срок передачи водителем данных о событии, полученных с использованием программного обеспечения, но и иные обязательные условия упрощенного порядка передачи сведений. К таким условиям относятся использование программного обеспечения, соответствующего требованиям профессионального объединения страховщиков и обеспечивающего фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП; прохождение пользователем авторизации через федеральную государственную информационную систему «Единая система идентификации и аутентификации»; передача данных в систему обязательного страхования не позднее 60 минут после ДТП; формирование в составе информации о ДТП координат места проведения фотосъемки, определяемых автоматически с использованием сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации и (или) по базовым станциям подвижной радиотелефонной связи; указание даты и времени ДТП; представление фотоизображений транспортных средств, их повреждений и договоров обязательного страхования, выполненных именно на месте ДТП. Указанные требования направлены на то, чтобы передаваемые страховщику сведения позволяли проверить место, время и обстоятельства ДТП, состав участвующих транспортных средств и связь заявленных повреждений с конкретным происшествием.
При этом следует учитывать, что оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников. Следовательно, избрав оформление ДТП без участия сотрудников полиции, участники ДТП принимают на себя необходимость соблюдения специального порядка фиксации и передачи сведений, поскольку именно выполнение такого порядка является условием применения повышенного лимита страхового возмещения.
Более того, в абзаце шестнадцатом п. 3.6 Правил обязательного страхования установлено, что в случае, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника события пределы суммы, выплачиваемой страховщиком в рамках указанного порядка, и при этом невозможно зафиксировать данные о событии с использованием программного обеспечения, то оформление документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, в АИС ОСАГО участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были внесены некорректные фотоизображения транспортных средств, их повреждений, выполненные на месте дорожно-транспортного происшествия, а также координаты места проведения фотосъемки,не позволяющие сделать вывод о надлежащим соблюдении ими нормативного требования об оформлении ДТП в упрощенном порядке с использованием программного обеспечения в установленный законом срок.
На основании материалов дела не представляет возможным сделать обоснованные выводы о фактическом месте проведения фотосъемки, о повреждениях транспортных средств в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и о соблюдении его участниками нормативных требований о порядке упрощенного оформления ДТП без привлечения сотрудников полиции.
Таким образом, рассматриваемое ДТП было оформлено с нарушением требований, предъявляемых Постановлением № 1108.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Поляковой С.Д. не доказано соблюдение процедуры оформления и регистрации ДТП в порядке, необходимом для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб. Следовательно, максимальный размер страхового возмещения, подлежащий выплате по спорному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия», составляет 100 000 руб.
Следовательно, САО «РЕСО-Гарантия», осуществив истцу выплату в размере 100 000 руб., исполнило обязательство по договору ОСАГО в соответствии с требованиями, установленными п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Поляковой С.Д. страховое возмещение в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в пределах применимого лимита исполнено надлежащим образом.
Согласно пункту 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, документы о котором оформлены в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 указанной статьи.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, следует, что если оформление ДТП сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО. После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается, в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный предельный размер страхового возмещения. С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Оснований полагать, что до получения страхового возмещения Полякова С.Д. оформила документы о ДТП с участием сотрудников полиции и представила страховщику соответствующий комплект документов, судом не установлено. Напротив, материалы дела свидетельствуют, что спор урегулировался исходя из оформления ДТП в упрощенном порядке с использованием мобильного приложения.
При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 204 000 руб. и предусмотрено взыскание неустойки при неисполнении решения, основано на неверном выводе о соблюдении условий для применения лимита 400 000 руб. и подлежит отмене.
Суд отклоняет доводы финансового уполномоченного о необходимости отказа в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» в связи с представлением страховщиком новых доказательств. Суд рассматривает заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного по правилам гражданского судопроизводства и оценивает представленные сторонами доказательства в совокупности. Каких-либо новых доказательств САО «РЕСО-Гарантия» не представлено. Материалы настоящего дела содержат те же документы и материалы, которые были предметом рассмотрения финансового уполномоченного и позволяют суду проверить правильность вывода финансового уполномоченного о соблюдении порядка оформления ДТП. При этом вывод суда основан не на новых обстоятельствах, возникших после вынесения решения финансового уполномоченного, а на оценке содержания тех сведений о ДТП и фотоматериалов, на которые ссылался сам финансовый уполномоченный.
Довод финансового уполномоченного о возможном пропуске САО «РЕСО-Гарантия» срока на обращение в суд не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10 рабочих дней после вступления решения финансового уполномоченного, и подлежало рассмотрению по существу.
Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» дополнительного страхового возмещения, производные требования Поляковой С.Д. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежат.
Требование о неустойке основано на утверждении о просрочке выплаты дополнительного страхового возмещения. Однако обязанность САО «РЕСО-Гарантия» выплатить Поляковой С.Д. страховое возмещение сверх 100 000 руб. судом не установлена. Следовательно, оснований для начисления неустойки по пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО не имеется.
Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также являются производными от предполагаемого нарушения прав потребителя финансовой услуги. Поскольку судом не установлено незаконного отказа САО «РЕСО-Гарантия» в выплате дополнительного страхового возмещения, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению с учетом результата рассмотрения дела. Поскольку исковые требования Поляковой С.Д. удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг представителя в пользу Поляковой С.Д. не имеется.
На основании изложенного заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного подлежит удовлетворению, решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ – отмене, исковые требования Поляковой С.Д. к САО «РЕСО-Гарантия» – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования Поляковой С.Д. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, отменить.
В удовлетворении исковых требований Поляковой С.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 10 июля 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2243/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-000624-70). По состоянию на 10.07.2026 решение не вступило в законную силу.