ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гладких А.К., при секретаре судебного заседания Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гарнышесвкой Т. П. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, установил:
Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Гарнышевской Т.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HAVAL JOLION, VIN № (водитель ФИО 1, собственник ФИО 2), и NISSAN TEANA, регистрационный номер № (водитель Гарнышева Т. П., собственник Гарнышева Т. П.). Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - Гарнышева Т. П. нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства HAVAL JOLION. Поскольку автомобиль HAVAL JOLION, VIN № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 481961 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000.00 руб., был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, к Истцу перешло право требования 81 961 рублей 00 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 81 961 рублей 00 коп. и 4000 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" не явился, о времени и месте рассмотрения деда извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гарнышева Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ.
Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту, адресу его места жительства, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.
Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 12 указанного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 5), в случае, когда сумма выплаченного Страховщиком КАСКО страхового возмещения превышает размер страховой суммы по договору ОСАГО, страховщик КАСКО вправе предъявить к причинителю вреда иск о возмещении разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, и суммой возмещения, полученной от Страховщика ОСАГО по требованию Страховщика КАСКО (пункт 2.3.3).
На основании изложенного страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать от причинителя вреда возмещения причиненных ему убытков в части, непокрытой страховой выплатой по ОСАГО.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО 2 заключен договор страхования транспортного средства марки HAVAL JOLION, VIN №, 2024 года выпуска, по рискам "Ущерб", "Хищение", и «Дополнительные расходы – GAP, выдан страховой полис "РЕСОавто" SYS № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством, ФИО 1,
По условиям страхового полиса, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортном происшествие с участием трех автомобилей: HAVAL JOLION, VIN № под управлением ФИО 1, принадлежащего, ФИО 2, NISSAN TEANA, регистрационный номер №, под управлением Гарнышевой Т.П., принадлежащего Гарнышевой Т.П. и NISSAN AD регистрационный номер № под управлением ФИО 3 принадлежащего ФИО 4
Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин., в <адрес>, водитель Гарнышева Т. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляла автомобилем марки «НИССАН ТЕАНА» государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу ТС, завершающему движение через перекресток, в результате автомобиль марки « ХАВАЛ ДЖОЛИОН » государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уходя от столкновения с автомобилем марки «НИССАН ТЕАНА» государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение перильного типа) в результате чего автомобиль марки « ХАВАЛ ДЖОЛИОН » государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
В действиях водителя ФИО 1 нарушений ПДД нет, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1 отказано.
В действиях водителя ФИО 3 нарушений ПДД нет, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 3 отказано.
Гарнышева Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем совершила нарушение п. 13.8 РДД РФ, на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток произошло столкновение с автомобилем марки Ниссан АД, г/н № водитель ФИО 3., ответственность за которое, предусмотрено ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Гарнышева Т.П. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем совершила нарушение п. 13.8 РДД РФ, на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток произошло столкновение с автомобилем марки Ниссан АД, г/н № водитель ФИО 3 Гарнышева Т.П. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство HAVAL JOLION, собственником которого является ФИО 2 автомобиль застрахован в САО "РЕСО-Гарантия", полис №
Автомобиль NISSAN TEANA, регистрационный номер №, собственником которого является Гарнышева Т.П. застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»
ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о страховом случае, просила направить автомобиль для ремонта в СТОА ООО «Фастар».
Согласно экспертного заключения ООО «Сибэкс», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 481961 руб.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 481961 руб., перечислив указанную сумму на счет ФИО 2 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 81961 руб. Однако претензия не удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 965 ч. 1 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гарнышевой Т.П., как с причинителя вреда, в пользу истца - СПАО "РЕСО-Гарантия", возместившего причиненный ущерб потерпевшему по договору добровольного страхования, сумму возмещения в размере 81961 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с Гарнышевой Т. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение 9901 886771) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 81961 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 85961 (восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.К. Гладких
Заочное решение вынесено в окончательной форме 12.05.2026.
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1775/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-000627-61).