Дело № 2-1919/2026
УИД 54RS0005-01-2026-000684-84
Поступило 04.02.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе:
Председательствующего судьи Гладких А.К.
При секретаре судебного заседания Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раевича Н. А. к Черенцову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Раевич Н.А. обратился в суд с иском /уточненным иском/ к Черенцову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что истец Раевич Н.А. передал Черенцову А.А. денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., которая имеет силу договора займа. В устной договоренности Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., на сегодняшний день денежные средства возвращены частично в размере 14 000 рублей, таким образом, задолженность составляет 186 000 рублей. Так как стороны не согласовали срок возврата суммы займа в расписке, он определяется моментом востребования. ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику лично претензию о возврате суммы задолженности и процентов, а также направил Почтой России заказным письмом, досудебная претензия была направлена Истцом ДД.ММ.ГГГГ., срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, Ответчик уведомлен надлежащим образом о возврате заемных денежных средств. В телефонном разговоре Ответчик задолженность признает, обязуется погасить, неоплату оправдывает сложным материальным положением. Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44030,83 руб. Кроме того, при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 8770 руб., также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с Черенцова А. АлексА.а в пользу Раевича Н. А. денежные средства в размере 186 000 руб., проценты за пользование займом в размере 44030,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7901 руб., произвести возврат излишне оплаченной пошлины в размере 869 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец Раевич Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца Раевича Н.А. – Щукина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточненного иска, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Черенцов А.А. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, следует, что Черенцов А.А. получил в долг у Раевича Н.А. денежную сумму в размере 200000 рублей, обязался вернуть.
Данная расписка, по мнению суда, подтверждает заключение между сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ.
Как следует из текста искового заявления, денежные средства возвращены истцу частично в размере 14000 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности и проценты, однако денежные средства ответчиком не возвращены.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Черенцовым А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма долга по данному договору займа истцу ответчиком не была возвращена в полном объеме и составляет 186000 руб.
Как видно из искового заявления, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга. Поскольку истцу долг в размере 186000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращен, данный факт не оспорен ответчиком, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возврата долга по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44030,83 руб., исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
29
366
21
3 327,87
200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
18 295,89
200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
5 369,86
200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
4 832,88
200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
3 912,33
200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
38
365
16,5
3 435,62
200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
186 000,00
Частичная оплата долга?14 000,00 ?
Частичная оплата долга #1
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
16,5
1 513,48
186 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
16
3 342,90
186 000,00
Сумма процентов: 44 030,83 руб.
Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом и полагает необходимым взыскать с Черенцова А.А. в пользу Раевич Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44030,83 руб.
При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Раевич Н.А. /заказчик/ и Щукиной Е.А. /исполнитель/ заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому В соответствии с настоящим Договором Исполнитель обязуется по Заданию заказчика оказать ему следующие юридические услуги: взыскание задолженности по договору займа с Черенцова А. А., а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем Договоре. Услуги, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, включают в себя: подготовка претензии; подготовка досудебного уведомления; составление и направление искового заявления; представление интересов в суде. Стоимость услуг по договору составляет в сумме 30000 руб.
Оплата денежных средств в указанном размере подтверждается справкой ПАО «Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, Раевичем Н.А. доказан факт несения судебных расходов на оказание юридической помощи по представлению его интересов в суде по гражданскому делу по иску Раевича Н. А. к Черенцову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
Оценив предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, его продолжительности, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца – (по делу состоялось одно судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в котором участвовала представитель истца Щукина Е.А.) времени, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы, объема работы, выполненного представителем истца в рамках вышеуказанного дела, длительностью судебных заседаний по делу, учитывая категорию дела, суд приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию в данном деле судебные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют критериям разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным частично удовлетворить данное требование и взыскать с Черенцова А.А. в пользу Раевича Н.А. понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей (участие в судебном заседании - 6000 рублей, составление исковое заявление – 12 000 руб., составление уточненного искового заявления - 6000 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7901 руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, суд полагает необходимым произвести возврат Раевичу Н.А. излишне оплаченной при подаче иска в суд госпошлину в размере 869 руб. на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что при цене иска 230 030,83 руб., подлежала оплате госпошлина в размере 7901 руб., фактически истцом оплачена госпошлина в размере 8770 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раевича Н. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Черенцова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Раевича Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору займа в размере 186 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 44 030,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7901 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., а всего взыскать 261 931 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать один) руб. 83 коп.
Произвести возврат излишне оплаченной Раевичем Н. А. государственной пошлины в размере 869 (восемьсот шестьдесят девять) руб. на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.К. Гладких
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026 г.
Копия верна:
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1919/2025 в Кировском районном суде г. Новосибирска
Судья -