ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Гаджиеву Джейхуну А. О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. истец посредством почтовой связи обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: Тойота Марк 2 г.н. № под управлением Жданова А.Е. и БМВ х5 г.н. № под управлением Гаджиева Д.А. О..
Водитель Гаджиев Д.А. О. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с ТС Тойота Марк 2, тем самым нарушил п.8.3 ПДД РФ.
В связи с наступлением страхового случая Жданов Е.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 371 876 рублей.
Рыночная стоимость поврежденного ТС Тойота Марк 2 г.н. № составляет 438 776 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 898 758 рублей, стоимость годных остатков – 66 900 рублей.
Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого причинен вред.
Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 371 876 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 797 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.
Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом установленных обстоятельств судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: Тойота Марк 2 г.н. № под управлением Жданова А.Е. и БМВ х5 г.н. № под управлением Гаджиева Д.А. оглы. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение автомобилю Тойота Марк 2 г.н. №, механических повреждений.
Собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков.
Случай был признан страховым. В соответствии с калькуляцией эксперта-техника ООО «АВС экспертиза» Рыночная стоимость поврежденного ТС Тойота Марк 2 г.н. № составляет 438 776 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 898 758 рублей, стоимость годных остатков – 66 900 рублей.
Согласно произведенному расчету страховая выплата составила 371 876рублей, которая была перечислена собственнику ТС..
Согласно страховому полису серии ХХХ № страхователем БМВ х5 г.н. №, является собственник Гаджимев Д.А. О., в качестве лица, допущенного к управлению ТС, включен Гаджиев Г.А. О., иных лиц не указано.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в порядке регресса 371 876 рублей в счет возмещения страховой выплаты.
На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11797 рублей, что подтверждается платежным поручением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Гаджиева Джейхуна А. О. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 371 876 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 797 рублей. Всего взыскать 383 673 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят три) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026 года.
Председательствующий: подпись Ж.Ш. Ханбекова
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1811/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-000711-03) Кировского районного суда г. Новосибирска
По состоянию на 10.03.2026 года решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова