РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания Медведевой Г.Д., с участием представителя истца Иконниковой М.Ю., представителя ответчика Рыбак Е.Б., представителя третьего лица Рыбак Е.Н. – Федько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Рыбаку В. В. о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия города Новосибирска обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав исковые требования следующим.
Многоквартирный жилой по адресу: <адрес> расселялся мэрией города Новосибирска в целях реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в городе Новосибирске, из жилых домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу (ветхими и непригодными для проживания), расположенных на земельных участках, не предоставленных для осуществления строительства», утв. Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона № 185 от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», и адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 год, утв. Постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
На момент расселения дома по <адрес>, собственником квартиры № являлся Рыбак В.В. Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в порядке расселения дома <адрес>, мэрией г. Новосибирска Рыбаку В.В. взамен комнаты площадью 12,6 кв.м., в квартире № была предоставлена в собственность квартира <адрес>.
До настоящего времени регистрация перехода права собственником ответчиком не осуществлена.
Заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за Рыбаком Е.Н. (<данные изъяты>) признано право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Таким образом, необходимо также признание за Рыбаком В.В. права на № доли в праве общей долевой собственности в предоставленной квартире по адресу: <адрес>.
Рыбаку В.В. жилое помещение предоставлено взамен изымаемого, вместе с тем ввиду уклонения ответчика от регистрации своего права собственности на предоставленное жилое помещение, мэрия г. Новосибирска не имеет возможности реализовать свое право на приобретение в собственность комнаты по адресу: <адрес>.
На основании изложенного истец просил суд признать право муниципальной собственности города Новосибирска на жилое помещение – комнату площадью 12,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с муниципального образования «город Новосибирск» на Рыбака В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец – представитель мэрии г. Новосибирска Иконникова М.Ю. в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя Рыбак Е.Б., которая поддержала позицию, изложенную в отзыве, пояснив, что Рыбак В.В. от регистрации права собственности не уклонялся, предпринял все действия, предусмотренные действующим законодательством для исполнения обязанности по обращению за государственной регистрацией права, однако переход права собственности не состоялся по независящим от ответчика обстоятельствам, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо – Рыбак Е. Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя Федько Н.В., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности и другие вещные права на недвижимость, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) (п. 1 ст. 131 ГК РФ; ч. 4 ст. 1 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Согласно статье 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.Новосибирска и Рыбаком В.В. заключен договор мены, согласно которому в целях реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в г.Новосибирске из жилых домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу (ветхими и непригодными для проживания) и расположенных на земельных участках, не предоставленных для осуществления строительства» мэрия г.Новосибирска обязалась передать в собственность Рыбаку В.В. квартиру по адресу: <адрес>, а Рыбак В.В. обязался передать мэрии г.Новосибирска комнату площадью 12,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
На момент заключения договора собственником <адрес> являлся Рыбак В.В.
Из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником № доли в праве общей долевой собственности на комнату № дома <адрес> является Рыбак В.В.
Согласно сведениям ЕГРН переход права по договору мены не зарегистрирован.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Рыбак В.В. состоял в зарегистрированном браке <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рыбак Е.Н. к Рыбаку В.В. об определении долей в праве общей совместной собственности суд решил: <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за Рыбак Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признано право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Согласно выписке ЕГРН за Рыбак Е. Н. зарегистрировано право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем государственная регистрация перехода права собственности на оставшуюся № долю в указанной квартире за Рыбаком В.В., а также перехода права собственности на комнату по адресу: <адрес>, в пользу муниципального образования до настоящего времени не произведена.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбак В.В, обращался в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о переходе права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – комнату по адресу: <адрес>, на регистрацию права на № доли на квартиру по адресу: <адрес>. После изучения представленных для регистрации документов Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление № о приостановлении государственной регистрации права в связи с необходимостью представления дополнительных документов.
Доказательства завершения государственной регистрации либо устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее приостановления, материалы дела не содержат. Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является отсутствие государственной регистрации перехода права собственности спустя значительный период времени после исполнения сторонами договора мены.
При этом из материалов дела усматривается, что муниципальное образование исполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику жилое помещение взамен изымаемого.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности препятствует возникновению предусмотренных договором правовых последствий и нарушает права муниципального образования, которое лишено возможности зарегистрировать право муниципальной собственности на переданное ему по договору жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования мэрии г. Новосибирска о признании права муниципальной собственности на комнату площадью 12,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются законными и обоснованными.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда за Рыбак Е.Н. признано право собственности на № доли предоставленной по договору мены квартиры, а оставшаяся № доля предназначалась Рыбаку В.В., суд также приходит к выводу о наличии оснований для государственной регистрации права собственности на № доли квартиры по адресу: <адрес> муниципального образования «город Новосибирск» на Рыбака В. В..
Таким образом, исковые требования мэрии г.Новосибирска подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования мэрии г.Новосибирска удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности города Новосибирска на жилое помещение – комнату площадью 12,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с муниципального образования «город Новосибирск» на Рыбака В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 07 июля 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2307/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-000729-46). По состоянию на 07.07.2026 решение не вступило в законную силу.