ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания Усовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» к Абдурахманхоцчаеву Ч. М., Абдухакимову Д. М. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» обратилось в суд с иском к Абдурахманхочаеву Ч. М. о возмещении ущерба.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cobalt, г/н №, под управлением Абдурахманхочаева Ч.М., и трамвая модели №, бортовой №, принадлежащего МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт». Вследствие столкновения трамваю причинены повреждения, а движению трамвайных маршрутов созданы препятствия.
Истец ссылался на то, что стоимость восстановительного ремонта трамвая согласно независимому техническому заключению составила 55 766 руб. 07 коп. без учета износа. В результате простоя вагонов и изменения движения трамваев истцу причинена упущенная выгода в размере 69 206 руб. 98 коп., в том числе 37 390 руб. 80 коп. вследствие простоя вагонов и 31 816 руб. 18 коп. вследствие изменения маршрутов. В связи с отсутствием страхового возмещения истец просил взыскать с ответчика 124 973 руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины 4 749 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы 15 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Абдухакимов Д. М..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по известным суду местам жительства почтовыми уведомлениями, которые не получены в связи с истечением срока хранения в виду неявки адресатов за их получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из извещения о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 у дома <адрес> произошло столкновение автомобиля Chevrolet Cobalt, г/н №, и трамвая модели 62103, бортовой №. В извещении собственником автомобиля Chevrolet Cobalt указан Абдухакимов Д.М., водителем – Абдурахманхочаев Ч.М. Сведения о пострадавших отсутствуют.
Принадлежность трамвая истцу и обстоятельства повреждения подтверждаются также представленными документами о ДТП.
Согласно экспертному заключению ООО «Сибирская судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта трамвая модели 62103, бортовой №, без учета износа составляет 55 766 руб. 07 коп., с учетом износа – 25 115 руб. 25 коп. Оплата услуг по подготовке заключения в сумме 15 000 руб. подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчетом МКП «ГЭТ» определена упущенная выгода, возникшая вследствие простоя вагонов с 07:30 до 11:07 ДД.ММ.ГГГГ и изменения движения трамваев, в сумме 69 206 руб. 98 коп. Представлены документы, отражающие эксплуатационные показатели, порядок учета путевых листов и рейсов, а также документы, подтверждающие организацию перевозок истцом. Размер заявленной суммы складывается из потери дохода от простоя вагонов 37 390 руб. 80 коп. и потери дохода при изменении маршрутов 31 816 руб. 18 коп.
Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, VIN №, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Абдухакимова Д.М. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учета не снят, на другое лицо не перерегистрирован.
Из представленного АО «АльфаСтрахование» полиса ОСАГО серии ХХХ № следует, что страхователем и собственником Chevrolet Cobalt является Абдухакимов Д.М.; цель использования автомобиля – такси. В пункте 8 полиса отражено его оформление ДД.ММ.ГГГГ в 06:23 +0300 UTC. Срок страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем письмом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в прямом возмещении убытков по мотиву отсутствия подтверждения действия договора ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП.
Федеральный закон от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" определяет правовые основы исчисления времени, установления часовых зон, а также регулирует отношения, возникающие при распространении информации о точном значении времени и календарной дате (далее Федеральный закон N 107-ФЗ).
Часовая зона - часть территории Российской Федерации, на которой действует единое время, установленное Федеральным законом N 107-ФЗ (пункт 11 статьи 2 названного закона).
В силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона N 107-ФЗ местное время - время часовой зоны, в которой расположена соответствующая территория.
Московское время - время часовой зоны, в которой расположена столица Российской Федерации - город Москва. Московское время служит исходным временем при исчислении местного времени в часовых зонах. Московское время соответствует третьему часовому поясу в национальной шкале времени Российской Федерации UTC (SU) +3. Числовые значения местного времени в разных часовых зонах отличаются на целое число часов. Местное время в субъектах Российской Федерации одной часовой зоны одинаково. Счет минут и секунд во всех часовых зонах одинаков (пункт 9 статьи 2 указанного федерального закона).
Так, согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 5 Федерального закона N 107-ФЗ город федерального значения Москва закреплен во второй часовой зоне (МСК, московское время, UTC+3), а Новосибирская область - в шестой часовой зоне (МСК+4, московское время плюс 4 часа, UTC+7).
Как следует из полиса страхования, предоставленного сторонами время его оформления ДД.ММ.ГГГГ 06:23 +0300UTC (московское время), что соответствует времени Новосибирска, 10:23 (UTC+7).
Таким образом, на дату и время ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 часов времени Новосибирска договор страхования отсутствовал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный таким источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из представленных доказательств следует, что собственником автомобиля Chevrolet Cobalt является Абдухакимов Д.М. Доказательств передачи автомобиля Абдурахманхочаеву Ч.М. в самостоятельное законное владение, исключающее ответственность собственника, либо выбытия автомобиля из владения собственника вследствие противоправных действий иных лиц, суду не представлено.
Сам по себе факт управления автомобилем Абдурахманхочаевым Ч.М. не подтверждает переход к нему права законного владения источником повышенной опасности в установленном законом порядке и не освобождает собственника от обязанности возместить причиненный вред. В связи с этим требования к Абдурахманхочаеву Ч.М. удовлетворению не подлежат, обязанность по возмещению ущерба возлагается на собственника транспортного средства Абдухакимова Д.М.
Суд признает расходы на восстановление трамвая в сумме 55 766 руб. 07 коп. подтвержденными экспертным заключением, относимыми к последствиям ДТП. Расчет упущенной выгоды в сумме 69 206 руб. 98 коп. подтвержден представленными расчетами и документами об эксплуатационных показателях, простое и изменении движения трамваев; доказательств, опровергающих размер этих убытков, не представлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные и подтвержденные судебные расходы: госпошлина 4 749 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» удовлетворить частично.
Взыскать с Абдухакимова Д. М. в пользу МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» упущенную выгоду в размере 69 206,98 руб., материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 55 766,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 749 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., а всего 144 722 (сто сорок четыре тысячи семьсот двадцать два) руб. 05 коп.
В удовлетворении требований к Абдурахманхоцчаеву Ч.М. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 30 октября 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2667/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-000732-37). По состоянию на 30.10.2026 заочное решение не вступило в законную силу.