ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Кравец Н. Р. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с иском в суд к Кравец Н. Р. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Кравец Н.Р. был заключён договор потребительского займа №, согласно которому последнему был предоставлен заём в размере № руб. на срок № месяцев под процентную ставку №% годовых; ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по указанному договору займа; задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которой: №. – сумма задолженности по основному долгу, № – сумма задолженности по процентам.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Кравец Н. Р. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: №. – сумма задолженности по основному долгу, №. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 №
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён.
Ответчик Кравец Н.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, адрес регистрации ответчика проверен судом, с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по <адрес>.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Кравец Н.Р. был заключён договор потребительского займа №, согласно которому последнему был предоставлен заём в размере № руб. на срок № месяцев под процентную ставку №% годовых; ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по указанному договору займа (л.д. 22-26, 57-58, 64).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу - №., суммы задолженности по процентам - №. (л.д. 27-30).
Проверив вышеуказанный расчёт задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять ему, в судебном заседании не установлено, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности.
При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика Кравец Н.Р.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. подлежит удовлетворению.
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере №., которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Кравец Н. Р. в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: №. – сумма задолженности по основному долгу, №. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере №.
Зачесть уплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № руб. в счет уплаты госпошлину по настоящему делу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е. Ю. Усольцев
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026.
Копия верна:
Судья –
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1782/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0023-01-2025-002626-78).