РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего
Соколянской О.С., при секретаре Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Новосибирска к Савостину Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и Савостиным И.А. заключен договор аренды земельного участка № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 151 кв.м. для строительства малоэтажных жилых домов по <адрес>.
Согласно п. 2.3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ
За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.3.3 Договора и ст. 330 ГК РФ начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый квартал.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с Савостина И.А. задолженность по договору аренды земельного участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 120,56 рублей, в том числе задолженность в размере 135 288,69 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 831,87 рублей (л.д. 77-78).
Представитель истца в судебное заседание не явился, со времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Савостин И.А. в судебное заседание не явился, со времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика Жуков А.Е. в ходе судебного заседания до перерыва возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Савостин И.А. является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, право собственности на жилой дом зарегистрировано надлежащим образом. В связи с данным фактом в 2021 и 2023 годах Савостин И.А. обращался в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, в чем ему было отказано, где основанием отказа указано, что запрещается приватизация земельных участков в границах территории общего пользования. В свою очередь, заявитель на основании судебного акта приобрел право на продление договора аренды земельного участка с целью завершения строительства жилого дома, который в настоящее время достроен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Савостиным И.А. и Бурыкиной И.А. с согласия мэрии г. Новосибирска, было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Новосибирска. На условиях указанного соглашения истец принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора аренды составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем был продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорный земельный участок ранее был предоставлен для проведения торгов, права по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Савостину И.А. с согласия мэрии г. Новосибирска. Приведенные обстоятельства указывают на наличие у Савостина И.А. права на получение в собственность без проведения торгов земельного участка, на котором расположен жилой дом. Савостин И.А., действуя в рамках закона, добросовестно и неоднократно обращался в мэрию г. Новосибирска с заявлением о заключении с ним договора о передаче в собственность земельного участка, в чем ему было отказано. Кроме того, ответчик не согласен с представленным расчетом задолженности, поскольку цена арендной платы в договоре указана в 4 500 рублей, о дальнейшем повышении арендной платы Савостин И.А. уведомлен не был. Также просил применить срок исковой давности, полагает, что требования могут быть заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в случае удовлетворения требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Суд, выслушав мнение сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).
В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610, ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и Савостиным И.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 1151 кв.м. с видом разрешенного строительства - для строительства малоэтажных жилых домов (л.д. 9-11).
Согласно п. 2.1 договора в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы по договору устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, определенной на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Абсолют», и составляет 54 000 рублей в год, или 4 500 в месяц. Арендные платежи начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.3.2 арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа, следующего за расчетным.
Как следует из содержания п. 2.3.3 в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.
ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Новосибирска в адрес Савостина И.А. было направлено уведомление об изменении расчета арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, годовой размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составил 55 998 рублей, 4 666, 50 рублей в месяц. Также ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору аренды, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 22 500 рублей – основной долг, 702 рубля – пеня. Названное уведомление направлено в адрес Савостина И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140).
ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Новосибирска в адрес Савостина И.А. было направлено уведомление об изменении расчета арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, годовой размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составил 58 237, 92 рубля, 4 853, 16 рублей в месяц. Также ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору аренды, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111 574,57 рублей – основной долг, 20 458,93 рубля – пеня. Названное уведомление направлено в адрес Савостина И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142, 143-144).
ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Новосибирска в адрес Савостина И.А, было направлено уведомление об изменении расчета арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, годовой размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составил 61 441, 01 рубль, 5 120,08 рублей в месяц. Также ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору аренды, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 146 881, 29 рублей – основной долг, 33 734,16 рублей – пеня. Названное уведомление направлено в адрес Савостина И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145, 146-147).
ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Новосибирска в адрес Савостина И.А, было направлено уведомление об изменении расчета арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, годовой размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составил 64 205,86 рублей, 5 350,49 рублей в месяц. Также ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору аренды, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 198 773, 32 рубля – основной долг, 46 134, 49 рублей – пеня. Названное уведомление направлено в адрес Савостина И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-151).
ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска проведен осмотр на местности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1151 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (1-й <адрес>, 108), переданный Савостину И.А. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе осмотра установлено, что в границах названного земельного участка расположен объект незавершенного строительства, другие объекты недвижимого имущества отсутствуют, земельный участок частично огорожен, доступ не ограничен (л.д. 12-14).
Согласно выписке из ЕГРН Савостину И.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 180,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 51-52).
ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Савостин И.А. обращался в мэрию г. Новосибирска с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в собственность (оборот л.д. 82, 88).
ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Новосибирска в адрес Савостина И.А. направлено уведомление об отказе в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1151 кв.м. с местоположением: <адрес> по причине обращения с указанным заявлением лица, не имеющего права на приобретение земельного участка без торгов (л.д. 15, 83).
ДД.ММ.ГГГГ представителю Савостина И.А. направлено уведомление об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1151 кв.м. в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, также запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования (часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования) (л.д. 47).
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Савостину И.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № (л.д 63-65, 66-74).
ДД.ММ.ГГГГ Савостин И.А. вновь обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 80).
По результатам рассмотрения принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования (испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования) (оборот л.д. 80). Названный отказ направлен в адрес представителя Савостина И.А. – Чебыкиной К.С. (л.д. 81-82).
ДД.ММ.ГГГГ представитель Савостина И.А. – Жуков А.Е. обратился в мэрию <адрес> с планом о внесении изменений в документацию по планировке территории с целью исключения красных линий, пересекающих земельный участок с кадастровым номером №, ответом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что действующие красные линии были установлены проектом планировки территории, ограниченной <адрес> и границей <адрес> в <адрес>, утвержденным постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>). Согласно проекту планировки красные линии обозначают границу зоны планируемого размещения улично-дорожной сети, предусмотренной для размещения улицы в жилой застройке. Предложение было направлено разработчику проекта планировки для рассмотрения возможности учета в работе (л.д. 104).
Как указано в пункте 8 Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 года N 219-п «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области», при заключении договора аренды земельного участка арендодатель предусматривает в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Согласно положениям упомянутого договора аренды земельного участка не только был установлен размер арендной платы, но и определен порядок ее изменения. При этом размер ежегодной арендной платы изменяется в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор.
Ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет 165 120,65 рублей, в том числе основной долг в размере 135 288,69 рублей, пени в размере 29 831,87 рублей (л.д. 77-78).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Вопреки доводу стороны ответчика на неоднократные обращения ответчика в мэрию г. Новосибирска о предоставлении спорного земельного участка в собственность был дан отказ. Более того, вступившим в законную силу решением суда отказ в предоставлении земельного участка в собственность признан законным.
При этом план изменений в проект планировки территории, представленный представителем Савостина И.А. в мэрию г. Новосибирска, в настоящее время не утвержден. Право собственности Савостина И.А. на спорный земельный участок не признано и в судебном порядке.
Также не может быть принят и довод ответчика о незаконном повышении арендной платы, поскольку уведомления об изменении арендной платы по договору своевременно направлялись в адрес Савостина И.А., что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями и реестрами почтовых отправлений.
Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимания заявление Савостина И.А. о применении срока исковой давности.
Согласно актуальному расчету задолженности и пени по договору аренды, задолженность Савостина И.А. за период с июля 2021 года по октябрь 2023 года составляет 135 288, 69 рублей.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из определения мирового судья 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление о вынесении судебного приказа, направленное по почте ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Савостина И.А. в пользу мэрии <адрес> задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 217 611,31 рубль, из них: 172 481,69 рублей – задолженность по арендной плате за период с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, 45 129,62 рубля – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере 2 688 рублей, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.
Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (ч. 2). Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (ч. 4).
Таким образом, после отмена судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мэрия г. Новосибирска имела право в пределах срока исковой давности обратиться в суд с исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из сведений на конверте, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
При этом, исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце третьем пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" подача искового заявления не приостанавливает течение срока исковой давности, в случае отказа в принятии заявления или его возврата.
Таким образом, обращение в суд с исковым заявлением, которое было возвращено определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) срок исковой давности не приостанавливает.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Исходя из анализа вышеприведенных норм, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженностям по арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, относительно платежа за ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с Савостина И.А. в пользу мэрии г. Новосибирска задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 788,69 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как было указано выше, пунктом 2.3.3 договора аренды земельного участка предусмотрена неустойка за неуплату платежей в установленный срок в размере 0,05 % от суммы задолженности.
Поскольку судом установлено, что арендатор допускал неуплату платежей по арендной плате в установленный срок, в силу пункта 2.3.3 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка, о размере которой ему было известно при заключении договора.
Проверив представленный расчет, суд, с учетом ранее заявленного представителем ответчика срока исковой давности, считает его неверным.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства N 497).
По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № последним днем действия моратория, введенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), - соответственно введенные постановлением ограничения не применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает, что с Савостина И.А. в пользу мэрии г. Новосибирска подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, стороной ответчика заявлено требование о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым снижение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, не допускается.
Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о ее снижении до 14 000 рублей.
Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 344 рубля, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Савостина Ивана Александровича в пользу мэрии г. Новосибирска задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 130 788 рублей 69 копеек, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей.
Взыскать с Савостина Ивана Александровича в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 344 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-22032026 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.С. Соколянская