Дело №
УИД: 54RS0№-56
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
22 июля 2026 года Новосибирск
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Кобылиной А.С., с участием представителя истца Вдовенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова Д. А., Мартыновой С. А. к ИП Вержбович Е. Ю. о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истцы Майоров Д.А., Мартынова С.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и между истцами - Майоровым Д.А. и Мартыновой С.А. (Заказчик) и ИП Вержбович Е.Ю. (Исполнитель) было заключено два договора № и № соответственно, по условиям которых Исполнитель обязался передать изделие по эскизам, количеству, комплектности и другим индивидуальным характеристикам, указанным в приложении № (№, №-при наличии таковых), являющихся неотъемлемой частью договора, а также произвести его установку на подготовленном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Новосибирский, сельское поселение Мочищенский сельсовет, <адрес>, микрорайон Летный, <адрес>), а заказчик обязался принять и оплатить работы.
Фактически между сторонами было заключено два связанных между собой договора, первый из которых - на остекление балкона, а второй на установление межкомнатных блоков и проведение иных работ, связанных с балконом.
Согласно п. 2.1. Договора № цена договора составляет 266 000 руб., согласно п. 2.3.1. в день подписания договора Заказчик внести предварительный платеж в сумме 80 000 руб., второй платеж в размере 186 000 руб., данное обязательство, взятое на себя потребителем - Мартыновой С. А. было исполнено надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком.
Согласно п. 2.1. Договора № цена договора составляет 348 725 руб., согласно п. 2.3.1. в день подписания договора Заказчик произвел предварительный платеж в сумме 150 725 руб., второй платеж, в размере остатка платежа, - данное обязательство истцом - Майоровым Д.А. было исполнено надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и информацией из банка
Срок начала выполнения работ, Договорами не предусмотрены.
Согласно п. 5.6. передача выполненных работ осуществляется в два этапа: остекление и (или) отделка балкона составляет 50 рабочих дней, с оформлением акта выполненных работ, после подписания акта выполненных работ на остекление и (или) отделки балкона Исполнитель изготавливает мебель в течение 70 рабочих дней, по результатам которого подписывается отдельный акт приема-передачи мебели.
В нарушение сроков, предусмотренных договорами, ответчик своих обязательств не исполнил, до настоящего времени, работы ответчиком надлежащим образом не выполнены, Акт приема - передачи сторонами не составлялся.
При этом исполненные работы не отвечают критериям качественности, имеют недостатки, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении сроков исполнения договора, предметом которой было заявлено требование о завершении установочных и отделочных работ в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения претензии, а также уплате неустойки за соответствующие периоды.
Вышеуказанная претензия осталась без ответа, работы до настоящего времени не исполнены, что послужило причиной возникновения субъективного права потребителей на отказ от договора в одностороннем порядке и составления претензии.
ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ответчика истцами было направлено требование (претензия) об отказе от исполнения договоров №и № и о возврате уплаченной денежной суммы, выплате неустойки, компенсации морального вреда.
Вышеуказанная претензия также осталась без ответа, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, денежные средства истцу не возвращены.
На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ИП Вержбович Е. Ю. в пользу Мартыновой С. А. денежные средства, уплаченные по договору №, в размере 266 000 руб.; неустойку по Договору №, предусмотренную действующим законодательством, в размере 266 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ИП Вержбович Е. Ю. в пользу Майорова Д. А. денежные средства, уплаченные по договору №, в размере 348 725 руб.; неустойку по Договору №, предусмотренную действующим законодательством, в размере 348 725 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истцы Майоров Д.А., Мартынова С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя Вдовенко С.С., который в судебном заседании исковые требовании я поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном размере, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ИП Вержбович Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства почтовым уведомлением, судебная корреспонденция с извещением возвращена по истечении срока хранения.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой С. А. «Заказчик» и ИП Вержбович Е. Ю. «Исполнитель» заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался передать Заказчику изделие по эскизам, количеству, комплектности и другим индивидуальным характеристикам, указанным в приложении № (№, № при наличии таковых), являющемся неотъемлемой частью договора, а также произвести его установку на подготовленном объекте, расположенном по адресу <адрес>, а заказчик обязался принять изделие и работы по установке и оплатить на условиях, установленных Договором.
Из п. 2.1 договора следует, что стоимость предмета договора составляет 266 000 руб. (стоимость материалов, конструкций 186 200 руб. – п. 2.1.2; стоимость монтажных работ 79 800 руб. – п. 2.1.3).
Из п. 2.3.1 договора следует, что в день подписания договора заказчик вносит предварительный платеж за материалы, конструкции и мебель в размере 80 000 руб.
Согласно п. 2.3.2 второй платеж в размере 186 000 руб. вносится после завершения монтажа остекления и/или отделки балкона и подписания соответствующего акта выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ между Майоровым Д. А. «Заказчик» и ИП Вержбович Е. Ю. «Исполнитель» заключен договор №, по условиям которого, исполнитель обязался передать заказчику изделие по эскизам, количеству, комплектности и другим индивидуальным характеристикам, указанным в приложении № (№, № при наличии таковых), являющемся неотъемлемой частью договора, а также произвести его установки на подготовленном объекте, расположенном по адресу <адрес>.
Из п. 2.1 договора следует, что Стоимость предмета договора составила 348 725 руб. (п. 2.1 Договора), из них: стоимость материалов, конструкций 242 000 руб., стоимость монтажных работ 104 617 руб.
В соответствии с п. 2.3.1 договора, в день подписания договора заказчик вносит предварительный платеж за материалы, конструкции и мебель в размере 190 725 руб.
Согласно п. 2.3.2 второй платеж в размере «остатки» вносится после завершения монтажа остекления и/или отделки балкона и подписания соответствующего акта выполненных работ.
Согласно п. 5.6.2 передача выполненных работ осуществляется в два этапа: остекление и (или) отделка балкона составляет 50 рабочих дней, с оформлением акта выполненных работ, после подписания акта выполненных работ на остекление и (или) отделки балкона Исполнитель изготавливает мебель в течение 70 рабочих дней, по результатам которого подписывается отдельный акт приема-передачи мебели.
Факт исполнения истцами принятых на себя обязательств по оплате подтверждается документально квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 80000 руб. и 150 725 руб., квитанцией АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 725 руб.
Учитывая содержащиеся в договоре условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства (изготовление, передача товара в собственность, выполнение работ по его доставке, монтажу), суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статей 421, 454, 730 ГК РФ, договор является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товара и договора бытового подряда на выполнение работ.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними
На основании ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Су-да Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В нарушение сроков, предусмотренных договорами, ответчик своих обязательств не исполнил, до настоящего времени, работы ответчиком надлежащим образом не выполнены, Акт приема - передачи сторонами не составлялся. Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение истцов от принятия изделий, ответчиком не представлено.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «Мэлвуд», на основании результатов визуального и инструментального обследования технического состояния конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дачный <адрес>, Микрорайон Летный, <адрес> эксперт пришел к следующим выводам: «Выявленные дефекты отделочных покрытий и конструкций не соответствуют:
1. <данные изъяты> «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;
2. <данные изъяты> «Швы монтажные. Узлы примыкания оконных блоков к стеновым проемам»;
3. <данные изъяты> «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия»;
4. <данные изъяты> «Полы. Актуальная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88»;
5. <данные изъяты> «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа».
Вероятной причиной образования выявленных дефектов и повреждений конструкций Объекта, расположенного по адресу: <адрес>, дачный <адрес>, Микрорайон Летный, <адрес>, является: несоблюдение строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технических документах, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации.
Необходимо выполнить комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов.
Комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций Объекта от требований нормативно-технических документов представлен в Приложении № «Локальный сметный расчет №» настоящего экспертного заключения составляет 121 649,65 рублей.
Инженером-экспертом был произведен расчет фактических объем 1 выполненных работ, указанных в Приложении № «Локальный сметный расчет №» настоящего экспертного заключения. Стоимость фактически выполненных работ составляет 187 462,62 рубля.
Расчет производился за исключением скрытых работ, так как техничен невозможно вычислить объем».
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 266 000 руб. в пользу Мартыновой С.А., суммы в размере 348 725 руб. в пользу Майорова Д.А. подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
ДД.ММ.ГГГГ истец Майоров Д.А. направил в адрес ответчика претензию с требованием завершить установочные и отделочные работы в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения претензии, а также выплате неустойки в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического завершения всех работ и подписания акта выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией к ответчику, в которой требовали в десятидневный срок возвратить уплаченные по договорам денежные средства в размере 266 000 руб. и 348 725 руб., неустойку в размере 266 000 руб. и 348 725 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.
Ответ на претензию не последовал. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком представлено не было.
В силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца Мартыновой С.А. подлежит взысканию неустойка в размере 266 000 руб., в пользу истца Майорова Д.А. – неустойка в сумме 348 725 руб.
Требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу Мартыновой С.А., Майорову Д.А. морального ущерба в заявленном размере по 10 000 руб. в пользу каждого.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Взысканию в пользу истца Мартыновой С.А. с ответчика подлежит штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, то есть в сумме 271 000 руб. ((<данные изъяты>%), в пользу истца Майорова Д.А. с ответчика подлежит штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, то есть в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).
Оснований для применения к взыскиваемой сумме штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не доказана исключительность случая, допускающего возможность снижения данного штрафа.
Требованиями ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 25 000 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вержбович Е. Ю. (ОГРНИП: №) в пользу Мартыновой С. А. денежные средства, уплаченные по договору № в сумме 266 000 рублей, неустойку в размере 266 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вержбович Е. Ю. (ОГРНИП: №) в пользу Майорова Д. А. денежные средства, уплаченные по договору № в сумме 348 725 рублей, неустойку в размере 348 725 рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вержбович Е. Ю. (ОГРНИП: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-56).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.