ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при помощнике судьи Дейковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМТ-ГРУПП» к Кокареву В. В. о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМТ-ГРУПП» обратилось в суд с иском к Кокареву В. В., в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору поручительства в размере денежные средства в размере 3 487 147 руб. 41 коп.; сумму пени за нарушение срока возврата неотработанного аванса по ставке 0,1% от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 147 руб. 60 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности в размере 3 487 147 руб. 41 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в Арбитражный суд Новосибирской области в размере 35 469 руб. 25 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в Кировский районный суд г. Новосибирска в размере 51 452 руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее. Между ООО «АМТ-ГРУПП» и ООО «СТК Монолит» (ИНН 5027282760) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда № Д-СП-18, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «СТК Монолит» приняло на себя обязательство выполнить работы по устройству монолитных участков подпорной стены и плиты перекрытия бассейна на объекте капитального строительства: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и сдать результат выполненных работ ООО «АМТ-Групп» по акту сдачи-приемки выполненных работ.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «СТК Монолит» по Договору № между ООО «АМТ-Групп», ООО «СТК Монолит» и гражданином Кокаревым В. В., являющимся учредителем ООО «СТК Монолит» со 100% долей в уставном капитале, был подписан Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик обязался нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств ООО «СТК Монолит» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору субподряда № ООО «АМТ-Групп» перечислило аванс ООО «СТК Монолит», в свою очередь ООО «СТК Монолит» работы по договору в согласованном объеме не выполнило, сроки выполнения работ нарушило, что послужило основанием для расторжения договора № и возникновения на стороне ООО «СТК Монолит» неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, а также для начисления неустойки, пени и штрафа.
В связи с неисполнением ООО «СТК Монолит» своих обязательств ООО «АМТ-Групп» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «СТК Монолит» задолженности, в том числе по договору субподряда №. Кокарев В. В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Обстоятельства возникновения задолженности по договору субподряда №, заключенному между истцом и ООО «СТК Монолит», а также размер долга, суммы начисленной неустойки, пени, штрафа и судебных расходов, были надлежащим образом исследованы Арбитражным судом <адрес> при вынесении решения по делу №.
На сегодняшний день общая сумма задолженности по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 487 147,41 рублей, сумма пени за несвоевременный возврат аванса по ставке 0,1 % от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения указанной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере пропорциональном требованиям, удовлетворенным в рамках дела № по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ - 35 469,25 рублей, должником ООО «СТК Монолит» не оплачены в полном объеме.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия исх. № с требованием осуществить оплату задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № с ООО «СТК Монолит» в пользу ООО «AMT-Групп» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ Претензия истца оставлена без ответа, требования, изложенные в претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Представитель истца ООО «АМТ-ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Кокарев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Также согласно ч. 3 ст. ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
На основании статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что между ООО «АМТ-ГРУПП» и ответчиком Кокаревым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязуется нести ответственность за исполнение ООО «СТК Монолит» всех обязательств по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «АМТ-ГРУПП» и ООО «СТК Монолит».
ООО «СТК Монолит» не исполнило перед истцом денежные обязательства по договору.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу, с ООО «СТК Монолит» в пользу ООО «АМТ-ГРУПП» взыскано:
- по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ: неотработанный аванс в размере 1 430 636 руб. 56 коп., неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 1 327 247 руб. 60 коп., штраф в размере 250 000 руб., пени за нарушение срока возврата аванса в размере 479 263 руб. 25 коп., пени за несвоевременный возврат аванса по ставке 0,1% от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения указанной задолженности;
- по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ: неотработанный аванс в размере 4 549 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 806 950 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения указанной задолженности;
- по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ: неотработанный аванс в размере 4 810 682 руб. 01 коп., неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 1 050 522руб. 12 коп., неустойка в размере 260 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., пени за нарушение срока возврата аванса в размере 1 611 578 руб. 47 коп., пени за несвоевременный возврат аванса по ставке 0,1% от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения указанной задолженности;
- задолженность за поставленный товар в размере 2 693 728 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения указанной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель солидарно обязуется перед кредитором: отвечать за своевременное и полное исполнение должником обеспеченных обязательств; незамедлительно, по требованию кредитора, выплатить последнему необходимую сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных обязательств.
Согласно п. 1.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, неустойки, штрафа, возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченных обязательств.
На основании п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных обязательств, кредитор вправе по своему выбору предъявить требование к должнику, к поручителю. Кредитор предъявляет требование к поручителю путем направления ему письменного требования с указанием факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных обязательств Должником и размера обеспеченных обязательств, суммы, причитающейся к оплате. Поручитель обязан по письменному требованию кредитора перечислить необходимую сумму денежных средств на счет кредитора, указанный в письменном требовании, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты доставки такого требования. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.
Учитывая, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ делу № (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу, установлено ненадлежащее исполнение договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом и «СТК Монолит», взысканы основной долг и неустойка, ответчик по настоящему делу был согласен с условиями договора поручительства, по которому принял с «СТК Монолит» солидарную ответственность за нарушение условий указанного договора субподряда, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, неустойки, находя их обоснованными и соответствующими условиям заключенного договора субподряда и действующему законодательству, возражений против представленного расчета ответчик не представил, полагает возможным взыскать с ответчика, как солидарного должника «СТК Монолит», в пользу ООО «АМТ-ГРУПП» задолженность по договору 3 487 147 руб. 41 коп.; сумму пени за нарушение срока возврата неотработанного аванса по ставке 0,1% от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 147 руб. 60 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности в размере 3 487 147 руб. 41 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в Арбитражный суд Новосибирской области в размере 35 469 руб. 25 коп.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 51 452 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АМТ-ГРУПП» удовлетворить.
Взыскать с Кокарева В. В., как солидарного должника ООО «Компания Монолит», в пользу ООО «АМТ-ГРУПП» взысканные решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ:
денежные средства в размере 3 487 147 руб. 41 коп.;
сумму пени за нарушение срока возврата неотработанного аванса по ставке 0,1% от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 147 руб. 60 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности в размере 3 487 147 руб. 41 коп.;
расходы по оплате государственной пошлины в Арбитражный суд Новосибирской области в размере 35 469 руб. 25 коп.;
расходы по оплате государственной пошлины в Кировский районный суд г. Новосибирска в размере 51 452 руб., а всего 3 973 216 (три миллиона девятьсот семьдесят три тысячи двести шестнадцать) руб. 26 коп.
Исполнение настоящего судебного постановления производить с учетом решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 30 июня 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2241/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-000856-53).
По состоянию на 30.06.2026 заочное решение не вступило в законную силу.