РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
26 мая 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н., при ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В., с участием помощника прокурора Костюковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухортовой И. А. к Овчинникову П. А. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи истец Мухортова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.
В указанной квартире зарегистрированы и проживают 4 человека, а именно: Макаркин А. Н. (отец истицы), Чайковская Н. М. (мать истицы), Мухортова И. А. (истец) и Макаркина С. С. (дочь истца).
Истец и её дочь проживали в одной комнате, в июле 2025 года истец вышла замуж, родила ребенка и была вынуждена съехать в съемное жилье по иному адресу. При этом, как собственник квартиры, истец продолжает в полном объеме оплачивать коммунальные услуги.
В период с июля по <данные изъяты> года её дочь через интернет познакомилась с Овчинниковым П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающим в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со слов дочери ответчик приехал к ней на новогодние праздники, при этом он устроился на работу курьером в сервис доставки «Купер».
ДД.ММ.ГГГГ дочь сообщила ей, что ответчик покинул квартиру и вернулся в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с отцом, истцу стало известно, что ответчик продолжает проживать в квартире и никуда не уезжал. Дочь обманула её, говоря о том, что ответчик покинул квартиру и больше в ней не находится.
По настоящее время ответчик фактически проживает в её квартире вместе с её совершеннолетней дочерью Макаркиной С. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., без её согласия, без законных оснований, отказывается добровольно освободить помещение и нарушает права истца - собственника недвижимости, не позволяя вселить в квартиру несовершеннолетнюю племянницу, создает угрозу безопасности её родственникам, проживающим в квартире и сохранности имущества, так как имеет условный срок за кражу, что стало ей известно из разговора её отца с ответчиком.
Истцом были предприняты меры по сбору доказательств нахождения ответчика в квартире, она установила приложение «Умный дом», позволяющее осуществлять фото-, видео фиксацию домофона. Неоднократные требования к ответчику освободить квартиру оставлены без внимания.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора между истцом и ответчиком, последнему было предложено добровольно освободить помещение в течение 2 дней;
ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрировано обращение в дежурную часть <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ – подано и зарегистрировано заявление участковому;
ДД.ММ.ГГГГ – в ходе телефонного разговора между участковым и ответчиком последнему было предложено добровольно освободить помещение.
На основании изложенного, истец просит суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>.
Истец Мухортова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, настаивала на выселении Овчинникова П.А. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что её дочь Маркина С.С. и ответчик съехали в съемную квартиру, на данный момент его вещи в квартире отсутствуют. В квартире по-прежнему остались проживать родители истца.
Ответчик Овчинников П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Костюковй Н.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к убеждению, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мухортова (до брака – Макаркина) И. А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>.
Мухортова И.А. является матерью Макаркиной С. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из копии свидетельства о рождении I-ЕТ № (л.д. 13)
Истец является дочерью Макаркина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Чайковской Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> принадлежащим на праве собственности Мухортовой И.А., зарегистрированных по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ Макаркина С. С., с ДД.ММ.ГГГГ Мухортова И. А., с ДД.ММ.ГГГГ Макаркин А. Н., с ДД.ММ.ГГГГ Чайковская Н. М.,.
Как следует из пояснений истца, в ходе судебного разбирательства Макаркина С.С. заключила брак с ответчиком Овчинниковым П.А., несмотря на то, что он выехал из квартиры и забрал свои вещи, он по-прежнему приходит с С. в квартиру, чтобы забрать вещи С..
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Также собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении дела истцом сообщено, что в <данные изъяты> года ответчик Овчинников П.А. и её дочь Макаркина С.А. выехали из квартиры, вещей ответчика в квартире нет, ДД.ММ.ГГГГ дочь заключила брак с Овчинниковым П.А., иногда они приходят с ним в квартиру за вещами С..
Вместе с тем, требование о выселении гражданина из жилого помещения по своей правовой природе направлено на прекращение его фактического проживания в спорном помещении, то есть на принудительное прекращение пользования жилым помещением лицом, утратившим право на его использование.
Под проживанием в жилом помещении считается систематическое использование гражданином данного жилого помещения по назначению, ведение в нем хозяйства, хранение личных вещей и т.п.
Как усматривается из материалов дела и следует из собственных пояснений истца, данных в судебном заседании, ответчик Овчинников П.А. добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои личные вещи и фактически в ней не проживает. Тот факт, что ответчик периодически посещает указанную квартиру совместно с супругой (дочерью истца) для получения своих или её личных вещей, сам по себе не свидетельствует о факте проживания ответчика в спорном жилом помещении в смысле ст. 31 ЖК РФ и не является основанием для его принудительного выселения. Разрешение вопросов, связанных с доступом в помещение для вывоза личного имущества, не относится к предмету спора о выселении и может регулироваться нормами обязательственного или вещного права, но не жилищного.
Относительно доводов истца о том, что ответчик создает угрозу безопасности, не позволяет вселить несовершеннолетнюю племянницу и нарушает права собственника, суд отмечает следующее.
Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Мухортова И.А. не представила суду допустимых и относимых доказательств того, что ответчик, не проживая в квартире, продолжает фактически занимать ее часть, препятствует пользованию помещением истцом и другими зарегистрированными лицами, либо чинит препятствия во вселении третьих лиц.
Более того, удовлетворение иска о выселении лица, которое фактически уже прекратило проживание в жилом помещении и вывезло свои вещи, противоречит самому назначению судебной защиты. Судебный акт должен быть реальным, законным и обоснованным, а его исполнение — возможным.
Вынесение решения о выселении гражданина, который фактически не проживает в спорном жилом помещении, приведет к принятию судебного акта, который заведомо не может быть исполнен службой судебных приставов-исполнителей в силу ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установить местонахождение должника или его имущества, подлежащего взысканию, либо факта его проживания по указанному адресу), что недопустимо.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку удовлетворение требований о выселении при отсутствии реального проживания приведёт к неисполнимости судебного решения и нарушенных прав истца не восстановит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мухортовой И. А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (УИД: 54RS0№-47).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.