РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.06.2026 года г.Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбекова Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Петухова 38/1» к Лапиной Л. Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ. истец ТСЖ «Петухова, 38/1» обратилось в суд с иском к Лапиной Л.Н., указав в обоснование заявленных требований о том, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу г.Новосибирск ул.Петухова, д.38/1 на основании Устава, решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в обязанности истца входит представительство интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
ДД.ММ.ГГГГ. при проведении выездной проверки МКД Петухова 38/1 сотрудниками ГУ МЧС России пол НСО было выявлено нарушение п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением РФ №1479 от 16.09.2020г.
Надзорным органом истцу было выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которым истцу предписано: демонтировать дополнительные перегородки (отсечки) на лестничной площадке перед квартирой № с последующим предоставлением Акта демонтажа в надзорный орган.
Установлено, что на лестничной площадке <адрес> установлена «глухая» металлическая перегородка от пола до потолка с металлической дверью, которая ограничивает доступ к общему имуществу МКД – части лестничной площадки между перегородкой и кв.№, препятствует свободному доступу к общедомовым коммуникациям – электрическому щиту, в котором расположены приборы учета электроэнергии (электросчетчики) собственников других квартир (№).
Незаконно возведенная перегородка у кв.№ также является нарушением Правил пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровья жильцов МКД, ответчиком произведен захват части общего имущества.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит обязать Лапину Л.Н. за свой счет устранить препятствие в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно: демонтировать самовольно возведенную перегородку перед кв.№ в межквартирном коридоре лестничной площадки <адрес>, произвести уборку строительного мусора, оштукатуривание и покраску стен в месте демонтажа перегородки. Взыскать с Лапиной Л.Н. расходы по уплате госпошлины.
Представители истца в ходе судебного заседания исковые требования с учетом уточнения поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что спорная перегородка была возведена до приобретения квартиры ответчиком, при этом ответчик осознает, что фактически пользуется общим имуществом многоквартирного дома. В данном доме много таких перегородок. В настоящее время ответчиком подан административный иск об оспаривании предписания, которое явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском.
Представитель третьего лица ГУ МЧС в ходе судебного заседания исковые требования поддержал и пояснил, что проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившей жалобой, далее была выдано предписание, проверка была вновь проведена в целях контроля предписания.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ТСЖ «Петухова 38/1» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу <адрес> на основании Устава, решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Лапина Л.Н. является собственником кв.<адрес> на основании нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из реестра недвижимости.
ГУ МЧС России по НСО ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ТСЖ «Петухова 38/1» было вынесено предписание об устранении нарушений при эксплуатации эвакуационных путей и выходов, поскольку не обеспечено соблюдение проектных решений в части объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов (на лестничной площадке перед кв.№ установлены дополнительные перегородки (отсечки). Нарушение было выявлено ранее, предписание от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт выездной проверки в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, согласно которого была проведена проверка в отношении здания и помещения, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности. Выездная проверка была проведена по адресу <адрес>, контролируемое лицо: ТСЖ «Петухова 38/1». По результатам выездной проверки установлено: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений в части объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов (на лестничной площадке перед кв.№ в нарушение объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, установлены дополнительные перегородки (отсечки). Нарушение было ранее выявлено и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол осмотра <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ТСЖ «Петухова 38/1» было вынесено предписание, в целях исполнения которого необходимо устранить нарушения: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений в части объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов (на лестничной площадке перед кв.№ в нарушение объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, установлены дополнительные перегородки (отсечки). Нарушение было ранее выявлено и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технического паспорта на дом от ДД.ММ.ГГГГ. коридор до установления перегородки на лестничной площадке перед кв.№ является общим имуществом многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено в адрес ответчика требование об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и сносе незаконной перегородки в межквартирном коридоре.
Согласно акта №. от ДД.ММ.ГГГГ. требование ответчиком не было исполнено, что подтверждается также представленными фотографиями.
ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г.Новосибирска было вынесено решение об обязании Лапину Л.Н. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома и электросчетчику, демонтировать незаконно установленную перегородку на межквартирной лестничной площадке. Доказательств исполнения данного решения суду не представлено. Поскольку рассматриваемый иск был подан на основании предписания ДД.ММ.ГГГГ., то он подлежат рассмотрению по существу, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации межквартирный коридор входит в состав общего имущества собственников помещений дома.
В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, согласно п.23 которых предусмотрено, что При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что при установке дополнительной двери ответчиком Лапиной Л.Н. было получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку двери, отделяющей квартиру № что предусмотрено частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также о том, что имеется согласованный в установленном законом порядке проект перепланировки.
Оценив доводы представителя ответчика относительно того, что перегородка существовала на момент возникновения прав на квартиру у ответчика, а также на наличие аналогичных перегородок в многоквартирном доме, суд находит их несостоятельными. Доказательств того, что Лапиной Л.Н. на законном основании передана в пользование часть площади общего поэтажного коридора и принята по акту приема-передачи вместе с квартирой суду не представлено. Наличие иных перегородок не имеет правового значения в рамках рассматриваемого индивидуального спора, поскольку в настоящем иске предъявлены требования только к ответчику Лапиной Л.Н., а не к иным собственникам.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном Постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).
Таким образом, суд, установив, что перегородка отделяет часть лестничной площадки, в перегородке имеется дверь, которой пользуется только ответчик Лапина Л.Н., что ею не отрицается, фактически за перегородкой перед квартирой ответчика могут находиться только её вещи и указанной частью лестничной площадки пользуется только Лапина Л.Н., нарушая при этом права иных собственников, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по сносу самовольно установленной перегородки с дверью необходимо возложить на ответчика Лапину Л.Н..
При этом суд обращается внимание ответчика, что несмотря на ее доводы о том, что перегородка установлена прежним собственником квартиры, обязанность по демонтажу указанной перегородки должна быть возложена на собственника, который владеет квартирой в настоящее время, поскольку как указывалось ранее в настоящее время им нарушаются права соседей и Правила пожарной безопасности путем пользования перегородкой.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Петухова 38/1» удовлетворить в полном объеме.
Обязать Лапину Л. Н. за свой счет и своими силами устранить препятствие в пользовании общим имуществом многоквартирного дома №38/1 по ул.Петухова в г.Новосибирске путем:
- демонтажа самовольно возведенной перегородки перед квартирой № в межквартирном коридоре лестничной площадки второго этажа пятого подъезда многоквартирного дома №38/1 по ул.Петухова г.Новосибирска, с уборкой строительного мусора, оштукатуриванием и покраской стен в месте демонтажа перегородки.
Взыскать с Лапиной Л. Н. в пользу ТСЖ «Петухова 38/1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2026г.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
На 17.06.2026 года решение в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1934/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-000887-57).
Судья- Ж.Ш. Ханбекова