ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в лице судьи Акуловой Н.А., при помощнике судьи Нагорной А.М., с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Кировского района г.Новосибирска Москвина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Новосибирска, действующего в интересах, Игнатенко Л. И. к Валекжанину В. О. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Новосибирска в защиту прав, свобод и законных интересов Игнатенко Л. И. к Валекжанину В. О. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что прокуратурой района в порядке надзора изучено уголовное дело №, возбужденное 8 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного неустановленным лицом по средствам информационно-телекоммуникационных технологий.
Потерпевшей по данному уголовному делу была признана Игнатенко Л.И.
Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана убедили Игнатенко Л.И. перевести денежные средства, имеющиеся у нее на банковском счете, на другой, не принадлежащий ей счет. Потерпевшая Игнатенко Л.И., будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в 10:06 час. перевела денежные средства на счет № в размере 485 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 час. перевела денежные средства на счет № в размере 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 09:19 час. перевела денежные средства на счет № в размере 495 000 руб.
Согласно выписке АО Альфа-Банк установлено, что банковский счет с номером № принадлежит Валекжанину В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из объяснений Игнатенко Л.И. следует, что она ранее не была знакома с Валекжаниным В.О., услуги последний ей не предоставлял, работы не выполнял, в долг денежные средства друг другу не передавали. Таким образом, Валекжанин В.О. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Игнатенко Л.И. на общую сумму 1 000 000 руб. Полученные денежные средства не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора Москвин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Материальный истец Игнатенко Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Валекжанин В.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.
Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
По смыслу указанных норм права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Так, из вышеприведенных положений гражданского законодательства, регулирующего правоотношения из неосновательного обогащения, следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, а также из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства, причинив ущерб в сумме 4 000 000 руб., принадлежащие Игнатенко Л.И., что является особо крупным размером.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, Игнатенко Л.И. признана по делу потерпевшей.
В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных денежных средств, которые Игнатенко Л.И. переводила на счет № ДД.ММ.ГГГГ в 10:06 час. в размере 485 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 час. в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 09:19 час. в размере 495 000 руб. Всего 1 000 000 руб.
Из выписки по счету следует, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. поступили несколькими транзакциями на банковский счет №, открытого в АО Альфа-Банк.
Согласно выписке АО Альфа-Банк установлено, что банковский счет с номером № принадлежит Валекжанину В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку денежные средства были переведены истцом на счет ответчика, не имея намерений безвозмездно передавать ответчику денежных средств и не оказывая ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальных отношений, которые бы являлись правовым основанием для перечисления денежных средств, не имеется.
Таким образом, стороной истца предоставлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств в общей сумме 1 000 000 рублей ответчику. При этом ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
С учетом установленных обстоятельств суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей.
Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кировского района г. Новосибирска, действующего в интересах, Игнатенко Л.И., удовлетворить.
Взыскать с Валекжанина В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Игнатенко Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) руб.
Взыскать с Валекжанина В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 24 августа 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2321/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-000918-61).
По состоянию на 24.08.2026 заочное решение не вступило в законную силу.