РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Мамедовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и Мамедова Н.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71247,12 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3500 руб. В результате задолженность составляет 67747, 12 руб.
На основании изложенного, истец, просит суд взыскать с Мамедовой Натальи Сергеевны в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67747,12 руб., в том числе: 0 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, комиссии – 0 руб., 67747, 12 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства
Ответчик Мамедова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, применить пропуск срок исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и Яковлева Н.С. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19,5% годовых путем перечисления на счет № на срок 54 мес. с ежемесячным платежом 2915,19 руб.
В нарушение своих договорных обязательств Мамедова (ранее Яковлева) Н.С. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67747,12 руб.
Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Из расчета, представлено истцом следует, что задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67747,12 руб., в том числе: 0 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, комиссии – 0 руб., 67747,12 руб. – штрафы.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, контр – расчет не предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено.
Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как разъяснено в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как указано выше, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежа в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Как следует из условий договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в п. 1.7 цедент в срок не позднее 6 календарных месяцев с даты подписания настоящего договора передает цессионарию документы, удостоверяющие права требования, а именно: заключительное требование о полном и досрочном истребовании общей суммы задолженности (в электронном виде).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (отметка на конверте – ДД.ММ.ГГГГ) мировому судье поступило заявление ООО ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа с Мамедовой Н.С. в пользу ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115368, 41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска вынесен судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ от Мамедовой Н.С. поступили возражения, относительно исполнения судебного приказа.
Согласно копии определения мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Мамедовой Н.С. в пользу ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115368, 41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., - отменен.
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Мамедова Н.С. только ДД.ММ.ГГГГ (отметка на конверте – ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, с учетом условий заключенного договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения которого заключительное требования банком ответчику Мамедовой Н.С. было направлено.
Исходя из данных обстоятельств, с учетом того, что срок для обращения в суд истек еще до даты обращения к мировому судье, в удовлетворении иска в связи с пропуском срока его предъявления, следует отказать.
В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины и судебным издержкам возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна.
На 30.03.2026 года решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1945/2026 (УИД 54RS0005-01-2025-000923-46) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья-