ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
«31» августа 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гладких А.К.
При секретаре судебного заседания Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО 1, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области об ответственности наследников по долгам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО 1, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области об ответственности наследников по долгам наследодателя, на основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просило суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества ФИО 1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 19.12.2025 в размере 105038,92 руб., в том числе: просроченные проценты - 11013,25 руб., просроченный основной долг -94025,67 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 151,17 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил не рассматривать исковое заявление в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данными о том, что неявка истца в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» дважды назначалось к слушанию. Так, судебное заседание по делу было назначено на 09 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, при этом заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца отозвано, в связи с неявкой истца в судебное заседание, дело было отложено. В судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца вновь не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Поскольку представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, суд признает невозможным рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Стороной ответчика в судебное заседание не представлены возражения против оставления искового заявления ПАО «Сбербанк» без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО 1, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области об ответственности наследников по долгам наследодателя - оставить без рассмотрения.
Разъяснить ПАО «Сбербанк», что он вправе повторно обратиться в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить стороне истца, что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья