Дело №
УИД: 54RS0№-89
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
14 мая 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Кобылиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Волотову С. А. о государственной регистрации залога (ипотеки), взыскании суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк посредством электронной связи обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав исковые требования следующим.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Волотовой Т. В., Волотову С. А. в сумме 1 180 000,00 руб. на срок 120 мес. под <данные изъяты> % годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 26 кв.м. по адресу: <адрес>, Кировский, <адрес>; кадастровый №.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Волотова Т. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу входит ? доли на жилое помещение <адрес>.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>. Согласно выписке ЕГРН Волотов С.А. не зарегистрировал наследственную долю после смерти Волотовой Т.В.
На основании изложенного, истец с учётом уточненного искового заявления, просит произвести государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества (ипотеки) помещение: кадастровый №, адрес: Р. Ф., <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлин в размере 20 000 рублей; указать в решении суда: «Вступившее в законную силу решения является основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности».
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Волотов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО Сбербанк к Волотову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Волотовым С. А., Волотовой Т. В..
Взыскать с Волотова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5009 642571, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 524,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 645,51 руб.; просроченный основной долг – 251 970, 82 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 3 932,40 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 701,53 руб., неустойку за просроченные проценты – 274,57 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 26 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 177 200 руб.
Взыскать с Волотова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5009 642571, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 755,74 руб.».
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист 54RS0005#2-518/2025#1.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.
Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц, участвующих в деле, от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов в которых суд уже разобрался по другому делу.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.
При разрешении данного спора судом учитываются выводы решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Состоявшимся судебным актом установлены следующие обстоятельства, и приведены следующие выводы.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Волотовой Т. В., Волотовым С. А. заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил созаемщикам на условиях солидарной ответственности денежные средства в размере 1 180 000 руб., на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 14,50 % годовых.
Согласно п. 11 индивидуальных условий целевое назначение кредита: инвестирование строительства объекта (ов) недвижимости: 1-комнатная <адрес>, расположенная на 4 этаже блок-секции № в 11-ти этажном жилом <адрес> (по генплану), находящемуся по адресу: <адрес> (строительный).
Согласно Соглашению об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хасановым К. К. (участник долевого строительства), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Волотовым С. А. (правопреемник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому участник долевого строительства передает правопреемнику принадлежащие ему права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между застройщиком и участником долевого строительства (зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) в отношении 1-комнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже блок секции №, объекта общей площадью <данные изъяты> кв.м., в которую включаются площади всех неотделимых частей жилого помещения 11-ти этажного жилого <адрес> (согласно генеральному плану) по <адрес> (строительный) в <адрес> на земельной участке с кадастровым номером № площадью 33454 кв.м. (2 этап строительства).
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение – квартира общей площадью 26 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, имеет вышеназванный строительный адрес.
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение – квартира общей площадью 26 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Волотова С. А. и Волотовой Т. В.. Также в отношении указанного жилого помещения зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона.
Созаемщики принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Волотова Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, после смерти Волотовой Т. В. наследственное дело не заводилось.
Как установлено судом, наследником по закону первой очереди является супруг наследодателя – Волотов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В наследственную массу входит: ? доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На момент рассмотрения настоящего спора право общей совместной собственности в ЕГРН на указанную квартиру зарегистрировано за умершей Волотовой Т.В., и ответчиком Волотовым С.А., также имеется запись о регистрации ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.
При этом, к Волотову С.А., как наследнику после смерти Волотовой Т.В. перешла на праве собственности доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, ответчик принял наследство после смерти своей супруги Волотовой Т.Н. К ответчику Волотову С.А. перешли в порядке наследования 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно абз.2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (п. 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Судом установлено, что по сведениям ЕГРН право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Р. Ф., <адрес>, на дату рассмотрения настоящего спора по-прежнему зарегистрировано за умершей Волотовой Т.Н., несмотря на установленный судом факт перехода права собственности в порядке наследования к Волотову С.А. и обращение на неё взыскания как на заложенное имущество.
Истец не может реализовать свое право требования на обращение взыскание на заложенное имущество до момента государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ответчиком Волотовым С.А.
Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, а также вышеустановленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении права собственности на указанную квартиру за Волотовой Т.Н. и признании права собственности на данный объект недвижимости за ответчиком.
Настоящее решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 руб., подтвержденной документально.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право собственности Волотовой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности Волотовой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за Волотовым С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ипотекой (залогом) в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации за Волотовым С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и о залоге недвижимого имущества (ипотеки) квартиры с кадастровым номером №, за Волотовым С. А. в пользу ПАО Сбербанк.
Взыскать с Волотова С. А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-89).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.