ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Кобылиной А.С., с участием представителя истца Татарниковой С.С.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Батовой Т. Г. к Махамадиеву С. С. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец Б. Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В ходе рассмотрения дела стороны просили утвердить мировое соглашение, на условиях, изложенных в отдельном тексте мирового соглашения.
Истец Б. Т.Г., ответчик Махамадиев С.С. в судебном заседании настаивали на утверждении мирового соглашения, просили производство по делу прекратить, пояснив, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу известны и понятны.
Представитель истца Татарникова С.С. в судебном заседании также поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения, просила производство по делу прекратить.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в предварительном судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, направил отзыв на иск, в котором не возражал против выдела долей в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся в залоге у Банка по кредитному договору, при сохранении залога.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в тексте мирового соглашения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц.
В соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. При этом, в соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
В соответствии с пп.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах, возврату истцу Б. Т.Г. подлежит государственная пошлина в размере 70 % от уплаченной суммы, то есть в размере 21 976,50 руб. (31 395,00 руб. х 70 / 100).
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Батовой Т. Г. и Махамадиевым С. С., по условиям которого:
1. Настоящим Соглашением Б. Т. Г. и Махамадиев С. С. решили произвести раздел совместно нажитого имущества с учетом интересов каждой из сторон следующим образом:
1.1. Признать за Истцом Батовой Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единоличную собственность на транспортное средство <данные изъяты>, паспорт ТС серия <адрес>, дата выдачи паспорта ТС ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права – «21» января 2025 года, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 серия 76 №, выдан ГИБДД 1 РО МРЭУ Госавтоинспекции (<данные изъяты> стоимостью 296 000 рублей.
1.2. Признать за Ответчиком Махамадиевым С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единоличную собственность на транспортное средство <данные изъяты> г., VIN – №, паспорт ТС: серия и №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права – «<данные изъяты>, стоимостью 2 975 000 рублей и определить Ответчику Махамадиеву С. С. в пользу Истца Батовой Т. Г. денежную компенсацию в размере разницы стоимости автомобилей (совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между Истцом и Ответчиком), а именно в размере 1 339 500 рублей.
1.3. Батова Т. Г. и Махамадиев С. С. признают совместно нажитым в браке имуществом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Квартира имеет обременение в силу ипотеки в ПАО «Сбербанк России», <данные изъяты> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО «Сбербанк России» и Махамадиевым С. С.). На данный момент ипотека полностью не погашена. Задолженность по платежам отсутствует.
1.4. Б. Т.Г. и Махамадиев С.С. настоящим Соглашением определили 1/2 доли признать на праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Батовой Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 1/2 доли признать на праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Махамадиевым С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
1.5. Б. Т.Г. и Махамадиев С.С. признают своим общим совместным долгом супругов обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Махамадиевым С. С..
1.6. С момента утверждения настоящего Соглашения судом Махамадиев С. С. уступает свою 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Батовой Т. Г..
1.7. Б. Т.Г. и Махамадиев С.С. договорись, что в связи с переходом от Махамадиева С. С. права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Батовой Т. Г., в результате вышеуказанного раздела квартиры, полагающая компенсация от ответчика истцу, указанная в п. 1.2. настоящего мирового соглашения в общем размере 1 339 500 рублей, не выплачивается от ответчика Махамадиева С. С. истцу Батовой Т. Г., и отсутствие обязанности в выплате указанной в настоящем пункте компенсации от ответчика Махамадиева С. С. истцу Батовой Т. Г., является компенсацией от истца Батовой Т. Г. ответчику Махамадиеву С. С. в связи с переходом от Махамадиева С. С. права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Батовой Т. Г..
1.8. Режим общей совместной собственности Б. Т.Г. и Махамадиев С.С. прекращается на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и к Батовой Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения переходит в личную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный пункт Соглашения является основанием для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
1.9. Стороны признают равноценность 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом размера обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Махамадиевым С. С., на дату заключения настоящего Мирового соглашения, и компенсации, указанной в п.1.2. настоящего Мирового соглашения.
1.10. Государственная регистрация права собственности Батовой Т. Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> производится до погашения ипотеки и снятия обременения в виде залога с указанной квартиры, возникшего на основании ипотеки в силу закона по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Махамадиевым С. С., так как при разделе квартиры не стоит вопрос об изменении долговых обязательств перед банком, согласие банка на раздел квартиры не требуется, поскольку права банка как залогодержателя не нарушаются - квартира не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.
1.11. Батова Т. Г. погашает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора и за счет личных средств. При этом стороны пришли к соглашению, что у Батовой Т. Г. к Махамадиеву С. С. право регресса в отношении средств, уплаченных Батовой Т. Г., с момента заключения настоящего мирового соглашения до окончания исполнения обязательств по указанному кредитному договору, не возникает.
1.12. Махамадиев С. С. обязуется оказывать содействие в получении в ПАО «Сбербанк России» документов, необходимых для исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также снятия обременения в виде залога после полного исполнения обязательств по кредитному договору. С этой целью обязуется в срок, не позднее 1 (одного) месяца с момента утверждения мирового соглашения выдать доверенность, для представления его интересов в банке на весь срок действия кредитного договора.
1.13. С момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения требования по исковому заявлению о разделе совместного нажитого имущества являются урегулированными Б. Т.Г. и Махамадиевым С.С. настоящим Мировым соглашением.
1.14. Б. Т.Г. и Махамадиев С.С. признают раздел совместно нажитого имущества, определённого в настоящем мировом соглашении, отвечающим их интересам. Стоимость имущества при разделе имущества учтена сторонами.
2. Расходы по оплате государственной пошлины, не подлежащей возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и судебные издержки в части требований, урегулированных настоящим Мировым соглашением, и понесенные Б. Т.Г. и Махамадиевым С.С., лежат на стороне, их понесшей.
3. Односторонний отказ от исполнения настоящего Мирового соглашения не допускается.
4. Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
5. Б. Т.Г. и Махамадиеву С.С. разъяснены и понятны юридические последствия заключения настоящего Мирового соглашения, в т.ч. прекращение производства по делу, невозможность обращения повторно по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Б. Т.Г. и Махамадиев С.С. гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному для каждой из сторон и суду.
Данное определение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
В связи с заключением мирового соглашения прекратить производство по иску Батовой Т. Г. к Махамадиеву С. С. о разделе совместно нажитого имущества о разделе совместно нажитого имущества.
Государственная пошлина, уплаченная Батовой Т. Г. при подаче настоящего иска по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату Батовой Т. Г. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в сумме 21 976 руб. 00 коп.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник определения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-50).