РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
С участием прокурора Костюковой Н.В.,
При секретаре Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой-Саинсус Елены Юрьевны к Веберу Александру Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении.
УСТАНОВИЛ:
Истец Макарова-Саинсус Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, также собственниками являются ее сводные сестры Ветешина Ирина Владимировна <данные изъяты> доли в праве и Килина Наталья Владимировна <данные изъяты> доли в праве.
По указанному адресу зарегистрированы и проживают все собственники данного жилого дома. Сводная сестра истицы - Килина Наталья Владимировна проживает со своим сожителем Вебер Александром Владимировичем, который членом ее семьи не является и по данному адресу не зарегистрирован.
В указанное жилое помещение ответчик вселился без ее согласия и проживает постоянно. Проживая в доме без законных оснований, он нарушает ее права как собственника.
На основании изложенных обстоятельств, просит признать Вебер Александра Владимировича не приобретшим право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании жилым помещением и выселить Вебер Александра Владимировича из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец – Макарова-Саинсус Е.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что дом разделен в натуре, у каждого собственника отдельный вход, своя придомовая территория, которая огорожена забором. Вебер А.В. проживает в отдельном изолированном помещении с Килиной Н.В. Согласие на регистрацию Вебер А.В. она не давала, в связи с чем, полагает, что Вебер А.В. не приобрел право пользования жилым помещением, подлежит выселению, поскольку нарушает ее права.
В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержала в полном объёме, доводы, изложенные в иске, подтвердила.
Ответчик Вебер А.В. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал в полном объёме, ранее пояснял о том, что проживает по данному адресу с <данные изъяты> года, является сожителем Килиной Н.В., данный дом имеет два входа, у истца свой вход. Около пяти лет у него с истцом конфликтные отношения. Для его регистрации он с сособственниками приезжал в МФЦ, там давали согласие все на его регистрацию.
Третье лицо - Килина Н.В. в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей сводной сестрой, раздел дома в натуре был осуществлен, пока была жива мама, она выделила истцу отдельную часть дома с отдельным входом. С <данные изъяты> года проживают с истцом раздельно после смерти матери, документы по разделу дома были оформлены в установленном законом порядке.
3-е лицо – Вашетина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, выслушав заключения прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не являются обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такими же правами собственник наделен и нормами жилищного кодекса. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствие с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Под местом жительства и преимущественного проживания действующее законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
Из письменных материалов дела судом установлено, что Макаровой-Саинсус Е.Ю., Килиной Н.В., Вашетиной И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли у каждой следующее имущество:
- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>;
- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.
В жилом доме с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеются изолированные помещения, с отдельными входами и выходами, которым согласно Приказу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од присвоены следующие почтовые адреса:
- жилому помещению, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. 1-5, 15-17 по техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), присвоен адрес: <адрес>;
- жилому помещению, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. 6-14 по техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), присвоен адрес: <адрес>
Данное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что Вебер А.В. был поставлен на регистрационный учет по адресу: <данные изъяты> расположенном в жилом доме по <адрес>; Макарова-Саинсус Е.Ю. зарегистрирована в жилом доме по <адрес> расположенным по адресу: <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кудряшев Р.Н. суду пояснил, что знает истца 5 лет, ответчика видел на <адрес>, он сосед истца. Он пришёл к ней домой, видел истца всю в синяках избитую, истец сказала, что её избил сосед. Иные обстоятельства ему неизвестны.
Из справки УУП о/п №8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции №8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску поступило сообщение о том, что по адресу: г. Новосибирск, ул. Костычева, 62-1 конфликт. В ходе проведения проверки осуществлялся выход по указанному адресу, где на момент посещения жильцы дома отсутствовали, при осуществлении звонков по указанному адресу в сообщении номеру, абонент не отвечает, либо временно не доступен, в связи с чем опросить по обстоятельствам произошедшего лицо, не представилось возможным. При проверке КУСП отдела полиции №8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску установлено, что заявлений по данному факту в ОВД не поступало. Сообщений из медицинских учреждений по данному факту в ОВД не поступало.
Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, пояснений истца и ответчика, представленных по делу доказательств, в судебном заседании установлено, что в жилом доме с кадастровым номером: 54:35:051680:44, общей площадью 117,1 кв.м. имеются изолированные помещения, с отдельными входами и выходами, которым присвоены адреса.
Ответчик Вебер А.В. был поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес> расположенном в жилом доме по <адрес>. Истец зарегистрирована в жилом доме по <адрес> расположенным по адресу: <адрес>. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что истец и ответчик зарегистрированы и проживают в разных объектах недвижимости. Между сособственниками сложился порядок пользования домом, исходя из фактического использования каждым из них изолированного жилого помещения № и №.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом.
Вселение собственником жилого помещения членов семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанных выше норм права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Вебер А.В. был вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение в установленным законом порядке в <данные изъяты> году и не утратил статус члена семьи собственника Килиной Н.В., которая не заявляла подобных требований о его выселении. Кроме того, Макаровой-Саинсус Е.Ю., которая является сособственником <данные изъяты> доли спорного жилого помещения, не представлено суду доказательств того, что ею не давалось согласие на регистрацию Вебер А.В., который проживает в спорном жилом помещении длительный период времени. В свою очередь, ответчик и 3-и лица в судебном заседании указывали на то, что они вместе с истцом ездили в МФЦ для постановки на регистрационный учет Вебер А.В.
Доказательств того, что Вебер А.В., проживающий в изолированном помещении № по <адрес>, нарушает каким-либо образом права истца Макаровой-Саинсус Е.Ю., проживающей в отдельном изолированном помещении №, в связи с чем, подлежит выселению, суду не представлено, как и не представлено доказательств, что он не приобрел право пользования спорным жилы помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Макаровой-Саинсус Е.Ю. о признании Вебера А.В. не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении в полном объеме..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.06.2026 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
На «22» июня 2026 года решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1947/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-000969-05).
Судья -