ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе:
председательствующего судьи А.К. Гладких при секретаре судебного заседания В.М. Хилько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелеон Сервис» к Шарковой А. Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с иском к Шарковой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 61768,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8850,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Близкий», расположенного по адресу: <данные изъяты>. Способ управления микрорайоном «Близкий» ООО «Гелеон Сервис» был избран ООО СеАл». Микрорайон «Близкий» является поселком закрытого типа, представляющим собой жилой комплекс с единой территорией застройки, включающей земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома и иные строения, принадлежащие физическим и юридическим лицам. Территория поселка огорожена, в интересах собственников земельных участков созданы и функционируют объекты инфраструктуры и коммуникации, такие как сети газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, внутрипоселковые дороги, детские площадки, спортивная площадка, пункты охраны (два контрольно-пропускных пункта), система камер видеонаблюдения на территории поселка. Истцом в рамках своей деятельности с собственниками домов и участков были заключены договоры на обслуживание находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерных сетей. От заключения такого договора ответчик устранился. Шаркова А.Н. в период с 2017 года по настоящее время является собственником земельного участка №, расположенного на территории Поселка. В связи с тем, что земельный участок находится в границах территории Поселка, обязательства Управляющей организацией исполняются надлежащим образом и прекратить их исполнение (исполнять ограниченно) не представляется возможным, Ответчик была обязана вносить оплату за обслуживание поселка в течение всего времени владения земельным участком, несмотря на отсутствие договора на обслуживание. Действующим законодательством установлено, что, собственники земельных участков должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги, а отсутствие договора между организацией, осуществляющей обслуживание Поселка, и собственником участка в коттеджном поселке, не освобождает собственника от обязанности по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества, услуг по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для его функционирования. Поскольку ответчику Шарковой А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> то в силу положений ст. 210 ГК РФ она, как собственник земельного участка, обязана нести бремя его содержания, что подразумевает, в том числе, и обязанность по оплате создания и обслуживания элементов инфраструктуры, необходимой для использования земельного участка. Однако, несмотря на исполнение истцом обязанностей по обслуживанию инфраструктуры и объектов Поселка, оплата ответчиком не производилась. На территории поселка в исковой период Истцом оказывались следующие услуги/выполнялись работы: круглосуточный контрольно-пропускной режим при въезде- выезде на территорию коттеджного поселка; система видеонаблюдения; периодическая уборка (зима-лето) подъездных и внутрипоселковых дорог, прилегающих к ним территорий; вывоз хозяйственно-бытового мусора от сборных пунктов и его транспортировка к местам утилизации; содержание площадок для сбора ТКО; уличное освещение; содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых сетей энергоснабжения, водоснабжения, газоснабжения; на территории поселка произведено озеленение в виде газона, посаженых елей, осуществляется уход за посадками, осуществляется сезонная высадка цветов; обслуживание и содержание шлагбаума, периметрального ограждения (забора); организованы объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения для благоприятных и комфортных условий проживания. Для содержания и обслуживания возведенных коммуникаций Истцом содержится штат работников. Вследствие этого Истец несет бремя всех расходов по предоставлению услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка, в том числе, путем заключения со сторонними организациями соответствующих договоров, направленных на организацию комфортного проживания собственников земельных участков в соответствии с утвержденной сметой расходов. При этом расходы Истца по обслуживанию Поселка подтверждены бухгалтерскими справками расходов, ежегодными отчетами о расходовании денежных средств с разбивкой по месяцам и видам услуг, первичной бухгалтерской документацией. Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения. Объединенные единой территорией и инженерными коммуникациями, общими дорогами собственники единого жилого комплекса являются тем гражданско-правовым сообществом, которое может принимать решения о создании и использовании общего имущества, необходимого для общих нужд, и об установлении необходимых взносов. В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию. Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения. В данном случае со стороны ответчика имеет место существовать неосновательное обогащение, задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 768 рубля 73 копейки. Кроме того, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8850,79 руб., которые подлежат взысканию с Шарковой А.Н. в пользу истца.
Представитель истца ООО «Гелеон Сервис» Романченко В. В. в судебном заседании требования иска поддержала.
Ответчик Шаркова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Согласно пункту 1 статьи 123.14 Гражданского кодекса РФ, к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Статьей 6 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Поскольку в Федеральном законе № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» отсутствуют нормы, регулирующие отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, в границах такого объединения, допустимо применение по аналогии положений 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Из текста искового заявления следует, что Шаркова А.Н. с 2017 г.по настоящее время является собственником земельного участка № расположенного на территории коттеджного <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>».
<данные изъяты>» является единым обособленным жилым комплексом, состоящим из индивидуальных земельных участков, с разрешенным использованием для дачного строительства, объединенных общей инженерной инфраструктурой, внутрипоселковой дорогой. Вся имеющаяся внутрипоселковая инфраструктура создана и функционирует исключительно для обеспечения нужд и комфортного проживания собственников земельных участков, входящих в состав <данные изъяты>
Внутрипоселковые дороги, принадлежащие на праве собственности ООО «Гелеон Сервис», используются собственниками и пользователями земельных участков только для обеспечения проезда внутри микрорайона и подъезда к своим земельным участкам. Иного назначения для использования данных дорог не имеется.
Приобретая земельный участок в указанном коттеджном поселке, собственник участка, по сути, соглашается с условиями проживания в данном коттеджном поселке, в том числе соглашается с тем условием, что имеющиеся объекты инфраструктуры, инженерные сети, а также дороги принадлежат третьим лицам, но созданы и функционируют исключительно для комфортного проживания и обслуживания каждого земельного участка, в связи с чем, необходимо вносить плату за такое обслуживание.
Объединенные единой системой обслуживания микрорайона, единой дорогой собственники единого жилого комплекса вправе принимать решения, в том числе по созданию и улучшению имущества, которое находится исключительно в их пользовании.
Согласно протоколу общего собрания участников общества с ООО «СеАл» от <данные изъяты> способ управления имуществом (движимым и недвижимым), принадлежащем ООО «СеАл» на праве собственности и расположенном в коттеджном поселке <адрес>, предназначенном для организации комфортного и безопасного проживания собственников земельных участков коттеджного поселка – управляющая компания. ООО «Гелеон Сервис» выбрано в качестве управляющей организации по обслуживанию, эксплуатации и созданию имущества общего пользования в коттеджном поселке <адрес> области предназначенном для организации комфортного и безопасного проживания собственников земельных участков коттеджного поселка.
Локальный сметный расчет содержания мкр. Близкий за <данные изъяты> подтверждает что сумма затрат в <данные изъяты>. составляет 54554616 руб., в месяц 4546218 руб.
Локальный сметный расчет содержания мкр. Близкий за <данные изъяты> подтверждает что сумма затрат в <данные изъяты> составляет 59890077,60 руб., в месяц 4990839,80 руб.
Бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что объем полученных денежных средств от жителей коттеджного поселка «<адрес> за период первое полугодие <данные изъяты> г. был распределен по статьям расходов, которые составили 28505146,24 руб.
Бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что объем полученных денежных средств от жителей коттеджного поселка <адрес> за <данные изъяты> г. был распределен по статьям расходов, которые составили 50357749,60 руб.
Бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что объем полученных денежных средств от жителей коттеджного поселка <адрес> за <данные изъяты> г. был распределен по статьям расходов, которые составили 51294656,63 руб.
Кроме того, указанные выше расходы подтверждаются отчетами о фактически выполненных работах, оказанных услугах, приобретенных материалах за <данные изъяты> года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отсутствие между сторонами договорных отношений в части оплаты укладки асфальтового покрытия дорог микрорайона «Близкий» само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно расчету истца, общая сумма затрат в <данные изъяты>. составляет 50357749,60 руб., сумма затрат в месяц – 4196479,13 руб. Количество земельных участков, входящих в коттеджный поселок микрорайон «<данные изъяты>», составляет 1 306. Таким образом, на каждый участок приходится по 3213,23 руб. в месяц.
В <данные изъяты>. составляет 51294696,63 руб., сумма затрат в месяц – 4274554,72 руб. Количество земельных участков, входящих в коттеджный поселок микрорайон «Близкий», составляет 1 306. Таким образом, на каждый участок приходится по 3273,01 руб. в месяц.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 61768,73 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства подтверждают несение затрат на содержание поселка мкр. «Близкий» в 2023, 2024 годах в указанных выше размерах. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства переданы истцу, ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8850,79 руб., рассматривая которые суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку Шарковой А.Н не представлено доказательств оплаты суммы в размере 61768,73 руб., истец вправе требовать взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, судом проверен предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который признан судом правильным, при этом контррасчет ответчиком не предоставлен.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований, взыскании с Шарковой А.Н. в пользу ООО «Гелеон» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8850,79 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гелеон Сервис» удовлетворить.
Взыскать с Шарковой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 61 768,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8850,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 74 619 (семьдесят четыре тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 52 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись А.К. Гладких
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026 года.
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-2259/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 22.05.2026 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья