Дело № 10-9/2026 — Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

Мировой судья Владимирова Т.А. Дело № 10–9/2026

22MS0009-01-2025-001407-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2026 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С., при секретаре судебного заседания Соповой З.И., с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Харькиной Е.В., адвоката Вороновой Т.С., представившей ордер №000935 от 27 февраля 2026 г., удостоверение № 1648 от 11 января 2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Чупиной М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2025 г., которым:

Минаков И.В., <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- 12 августа 2025 г. мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 29.10.2025 к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 октября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.08.2025) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 ноября 2025 г. мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.ч.2 и 5ст. 69 УК РФ (приговор от 30.10.2025) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 ноября 2025 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.11.2025) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 ноября 2025 г. мировым судьей судебного участка №1 Каменского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.11.2025) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Алтайского края от 17 ноября 2025 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Этим же приговором постановлено меру пресечения Минакову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи, постановленном в общем порядке, Минаков И.В. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Солнечный ветер», ювелирного украшения – цепи, массой 3,83 гр., стоимостью 28 690 руб., имевшем место 28 июня 2025 г. в период времени с 21-00 час. до 21-10 час. у торгового павильона магазина «Sunlight», расположенном на первом этаже ТРЦ «Галактика» по адресу: г. Барнаул, при-т Строителей, д.117.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Минаков И.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора, не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного, указывает на необходимость изменения приговора в части исключения из вводной части приговора сведений о наличии ряда судимостей, которые являются погашенными на момент совершения настоящего преступления; просит назначить Минакову И.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Алтайского края от 17 ноября 2025 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вывод о виновности Минакова И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре и оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а именно: оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ признательных показаниях подсудимого; оглашенных с согласия сторон показаниях представителя потерпевшего ООО «Солнечный ветер» К.М.В. и свидетеля Б.О.С. об обстоятельствах обнаружения хищения ювелирного изделия, размере причиненного ущерба; свидетеля М.А.И. о том, что Минаков И.В. в ювелирный отделе ТРЦ «Галактика» купил себе серебряную цепочку, позже от сотрудников полиции узнал, что последний в том же отделе похитил золотую цепочку; свидетеля К.С.А. – оперуполномоченного полиции, установившего причастность Минакова М.В. к совершению преступления, который сознался в совершении преступления; письменными материалами дела: справкой о сумме причиненного ущерба, протоколом осмотра места происшествия – торгового павильона «Sunlight», расположенного на первом этаже ТРЦ «Галактика» по адресу: г. Барнаул, при-т Строителей, д.117, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью, документ с наименованием похищенного товара; протоколами осмотра указанных предметов и документа, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал действия Минакова И.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Выводы суда о назначении Минакову И.В. наказания в виде лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре, при этом назначенное наказание, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания (п. «в»ч.3 ст.86 УК РФ).

В соответствии с п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» судам следует иметь в виду, что в статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В вводной части обжалуемого приговора мировым судьей указаны судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2019 г., мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 07 февраля 2020 г., Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 июня 2020 г., Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 июля 2020 г., мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 24 сентября 2020 г., мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 26 ноября 2020 г., Индустриального районного суда г. Барнаула от 01 октября 2021 г., которыми Минаков И.В. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести. Наказание в виде лишения свободы по указанным приговорам отбыто 16 мая 2022 г. Таким образом, судимости по указанным приговором погашены 16 мая 2025 г. Преступление по настоящему уголовному делу Минаковым И.В. совершено 28 июня 2025 г. При таких обстоятельствах мировым судьей необоснованно приведены перечисленные судимости во вводной части приговора от 20 ноября 2025 г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для понижения Минакову И.В. назначенного наказания как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и итогового наказания, назначенного с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 17 ноября 2025 г., поскольку наказание назначено осужденному в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе и характеризующего материала, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения и подробные признательные показания как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, и его близких родственников, оказание им помощи.

Суд не усмотрел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет причин не согласиться.

Отягчающим наказанием является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Минакова И.А. приговор подлежит изменению путем исключения из вводной части вышеуказанных судимостей, при этом суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционного представления в части уменьшения наказания, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, с учетом его социального положения и состояния здоровья.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2025 г. в отношении Минакова И.В. изменить, апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2019 г., мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 07 февраля 2020 г., Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 июня 2020 г., Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 июля 2020 г., мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 24 сентября 2020 г., мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 26 ноября 2020 г., Индустриального районного суда г. Барнаула от 01 октября 2021 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья И.С. Захарова

Мировой судья Владимирова Т.А.. Дело № 10 –9/2026

22MS0009-01-2025-001407-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)