АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Захаровой И.С., при секретаре судебного заседания Рыбалевой А.Г., с участием:
помощников прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Харькиной Е.В., Глушкова О.С., адвоката Полтарыхина М.В., осужденной Кузюриной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Кузюриной О.А. – адвоката Полтарыхина М.В., апелляционной жалобе осужденной Кузюриной О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2026 г., которым:
Кузюрина О.А., <данные изъяты>, судимая:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
- 09 февраля 2026 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09 февраля 2026 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать под конвоем.
Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Изложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи, постановленном в общем порядке, Кузюрина О.А. признана виновной в тайном хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 7 565,65 руб., имевшем место 27 сентября 2025 г. в период времени с 13-00 час. до 14-00 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, д.64 «а».
Преступление совершено ею при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кузюрина О.А. вину признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе защитник Кузюриной О.А. - Полтарыхин М.В., не оспаривая вины осужденной в совершении преступлений, просит приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное наказание; полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены указанные в приговоре смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче явки с повинной, подробных признательных объяснений и показаний в ходе производства по делу, в том числе при производстве осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ей близких лиц, оказание им помощи, участие в воспитании и содержании детей; также не учтены удовлетворительная характеристика подсудимой, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, прохождение лечения Кузюриной О.А. от <данные изъяты>, принятие осужденной усилий для восстановления <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором мирового судьи вследствие его суровости, просит изменить вид и уменьшить размер назначенного наказания, назначить наказание в виде принудительных работ, указывая, что находится в трудоспособном возрасте, имеет <данные изъяты> детей, которым оказывает материальную помощь, желает трудиться, помогать своим детям и выплачивать сумму причиненного имущественного вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель, указывая на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. Полагает, что мировой судья обоснованно признал и учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно назначил справедливое наказание в виде лишения свободы, которое смягчению не подлежит с учетом криминальной направленности личности осужденной.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вывод о виновности Кузюриной О.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре и оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а именно: оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ признательных показаниях подсудимой; показаниях представителя потерпевшего АО «Тандер» В.С.Ю. об обнаружении в магазине «Магнит» по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, д. 64 «а», недостачи ряда товаров (гелей и пены для бритья, шампуней, сливочного масла, колбас), установлении их стоимости, о сумме причиненного ущерба; показаниями свидетеля К.А.С. – сотрудника полиции об обстоятельствах установления причастности к совершенному хищению Кузюриной О.А.; письменными материалами дела: справкой о сумме причиненного ущерба, протоколом выемки CD - диска с видеозаписями камер видеонаблюдения у представителя потерпевшего, протоколом осмотра указанных видеозаписей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной и верно квалифицировал действия Кузюриной О.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
По настоящему делу таких нарушений не допущено, а указанные выше требования закона, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировым судьей выполнены в полной мере.
Личность осужденной изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре;
Вопреки доводам жалобы, назначая Кузюриной О.А. итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, мировой судья принял во внимание характер общественной опасности совершенного деяния небольшой тяжести, установил и в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, подробных признательных объяснений и показаний в ходе производства по уголовному делу, в том числе при производстве осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких лиц, оказание им помощи, участие в воспитании и материальном содержании <данные изъяты> детей.Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет причин не согласиться.
Мировым судьей также надлежащим образом изучена личность осужденной, характеристика которой учтена при назначении вида и размера наказания.
Что касается доводов о нахождении осужденной в трудоспособном возрасте, её намерении трудиться и возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб, помогать своим детям, прохождении ею лечения от <данные изъяты>, принятии усилий для восстановления <данные изъяты>, мнении представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Кузюриной О.А., о чем указано в апелляционных жалобах, то данные обстоятельства не включены в перечень смягчающих, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому их признание таковыми является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания не входит в число обстоятельств, которые суд в соответствии с законом (ст.ст. 60, 61 УК РФ), обязан учитывать при определении вида и размера наказания.
Доводы осужденной о возможности назначения ей иного, более мягкого, вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд оценивает критически, поскольку в её действиях содержится рецидив преступлений (наличие которого мировым судьей обоснованно признано отягчающим обстоятельством), в связи с чем Кузюриной О.А. в силу ч.2 ст.68 УК РФ не может быть назначено иное наказание, кроме лишения свободы.
Выводы мирового судьи о назначении Кузюриной О.А. наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64, ст.73 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре, при этом окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2026 г. Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ; к месту отбывания наказания обоснованно постановлено осужденной следовать под конвоем, поскольку Кузюрина О.А. на момент постановления обжалуемого приговора содержится под стражей с 31 декабря 2025 г.
Нарушений требований уголовного закона при назначении Кузюриной О.А. наказания судом не допущено.
Мировым судьей обоснованно удовлетворен гражданский иск АО «Тандер» в размере 7565,65 руб., которые взысканы с осужденной.
Взыскание с Кузюриной О.А. суммы процессуальных издержек мотивировано в приговоре с учетом установленных сведений о его личности, имущественного и социального положения.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении осужденной приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 6 420,45 руб. подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета, поскольку она не заявляла отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представила суду сведений о своей имущественной несостоятельности, оснований для уменьшения размера взыскиваемых процессуальных издержек при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2026 г. в отношении Кузюриной О.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденной - без удовлетворения.
Взыскать с Кузюриной О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 6 420,45 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья И.С. Захарова
Мировой судья Баумтрог Ю.Е. Дело № 10-17/2026
22MS0013-01-2025-002910-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
07 апреля 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Захаровой И.С., при секретаре судебного заседания Рыбалевой А.Г., с участием:
помощников прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Харькиной Е.В., Глушкова О.С., адвоката Полтарыхина М.В., осужденной Кузюриной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Кузюриной О.А. – адвоката Полтарыхина М.В., апелляционной жалобе осужденной Кузюриной О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2026 г., которым:
Кузюрина О.А., <данные изъяты>, судимая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- 09 февраля 2026 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09 февраля 2026 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать под конвоем.
Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Изложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса,
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2026 г. в отношении Кузюриной О.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденной - без удовлетворения.
Взыскать с Кузюриной О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 6 420,45 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья И.С. Захарова