ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р., с участием помощника Новосибирского транспортного прокурора Исакова О.О., представителя ответчика Бран С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабинского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия, понуждению к исполнению обязанности в натуре, установил:
Барабинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, связанное с несоблюдением требований законодательства о транспортной безопасности при эксплуатации железнодорожного вокзала на станции Барабинск (реестровый № **), обязать ОАО «РЖД» в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости железнодорожного вокзала станции Барабинск для установления границ и конфигурации (пространственного очертания границ) зоны безопасности вокруг указанного объекта транспортной инфраструктуры.
Иск предъявлен в Железнодорожный районный суд города Новосибирска по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - Западно-Сибирской железной дороги.
В судебном заседании представителем ответчика ОАО «РЖД» - Бран С.Н. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Басманный районный суд города Москвы, по месту нахождения юридического лица ОАО «РЖД» или в Таганский районный суд города Москвы по месту нахождения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», из деятельности которого возник настоящий спор, поскольку, функции в сфере транспортной безопасности в полномочия Западно-Сибирской железной дороги не входят, работа по обеспечению транспортной безопасности объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, на железнодорожных вокзалах возложена на Дирекцию железнодорожных вокзалов.
Представитель процессуального истца помощник Новосибирского транспортного прокурора Исаков О.О. в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Анализ представленных положений о филиалах ответчика, свидетельствует о том, что подсудность спора определена неверно.
Согласно Положению о Западно-Сибирской железной дороге от 01.10.2012 № 277 данный филиал осуществляет хозяйственную деятельность, а также корпоративную и технологическую координацию работы подразделений функциональных филиалов и иных подразделений ответчика. Основной задачей филиала является корпоративная и технологическая координация работы подразделений, осуществляющих свою деятельность в границах железной дороги в соответствии с соглашениями о взаимодействии в целях достижения годовых, среднесрочных и долгосрочных целевых параметров.
Согласно Положению от 15.01.2018 № 23 филиал ОАО «РЖД» – Дирекция железнодорожных вокзалов контролирует соблюдение транспортной безопасности на железнодорожных вокзалах, организует работу по обеспечению транспортной безопасности объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный Барабинским транспортным прокурором спор вытекает из деятельности филиала ОАО «РЖД» - Дирекции железнодорожных вокзалов, расположенного по адресу: ***.
Поскольку указанное гражданское дело было принято в производство Железнодорожного районного суда города Новосибирска с нарушением правил подсудности, суд находит ходатайство представителя ответчика о передаче дела на рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску по иску Барабинского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия, понуждению к исполнению обязанности в натуре (в отношении объекта реестровый № **) передать по подсудности в Таганский районный суд города Москвы (***).
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Новосибирска.
Судья В.С. Печурина