ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кузьмину К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Кузьмину К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 13.04.2023, в обоснование исковых требований указано, что между банком и Кузьминым К.И. заключен кредитный договор № ** от 13.04.2023, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 717 633 руб. на срок по 13.04.2028, процентная ставка 13,5 % годовых, за просрочку возврата кредита договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 24.12.2025 в размере 566 572,94 руб., из которых 516 758,13 руб. – остаток ссудной задолженности, 47 950,36 руб. – задолженность по плановым процентам, 616,39 руб. – задолженность по пени, 1 248,06 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, с учетом снижения пени до 10 %. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Истец просит взыскать с Кузьмина К.И. задолженность по кредитному договору в размере 566 572,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 331 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Кузьмин К.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы, этот же адрес указан в договоре. Судебная корреспонденция в виде электронного письма вручена, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.
Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Положениями п. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями п.1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 01.03.2018 на основании заявления Кузьмина К.И. на предоставление комплексного обслуживания последнему открыты счета в Банке ВТБ (ПАО), в том числе, счет **, предоставлен доступ для входа в ВТБ-Онлайн (л.д. 38-40).
13.04.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Кузьминым К.И. на основании анкеты-заявления последнего (л.д. 31) заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 717 633 руб. на срок 60 месяцев, по 13.04.2028 под 13,5 % годовых (л.д. 32-34). В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа 15 числа каждого календарного месяца, сторонами согласован график погашения задолженности (л.д. 30).
Положениями п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Договор подписан простой электронной подписью Кузьмина К.И. в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 45-89).
Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету Кузьмина К.И. ** (л.д. 11-28).
Исходя из анализа расчета задолженности (л.д. 96-98) и выписки по счету, обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, банком ответчику начислена неустойка.
17.11.2025 Кузьмину К.И. направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 19.12.2025, требование не исполнено (л.д.42, 99).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 96-98) по состоянию на 24.12.2025 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 566 572,94 руб., из которых 516 758,13 руб. – остаток ссудной задолженности, 47 950,36 руб. – задолженность по плановым процентам, 616,39 руб. – задолженность по пени с учетом снижения пени до 10 %, 1 248,06 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, с учетом снижения пени до 10 %.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору, суд признает его арифметически верным. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчику в части взыскания денежных средств в размере 566 572,94 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, с Кузьмина К.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 566 572,94 руб., из которых 516 758,13 руб. – остаток ссудной задолженности, 47 950,36 руб. – задолженность по плановым процентам, 616,39 руб. – задолженность по пени, 1 248,06 руб. – задолженность по пени.
Учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с вышеприведенной нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 331 руб. (л.д. 10, 44).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кузьмину К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина К. И., **** года рождения (паспорт **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № ** от 13.04.2023 по состоянию на 24.12.2025 в размере 566 572,94 руб., из которых 516 758,13 руб. – остаток ссудной задолженности, 47 950,36 руб. – задолженность по плановым процентам, 616,39 руб. – задолженность по пени, 1 248,06 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины – 16 331 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2026.
Судья Печурина В.С.