Дело № 2-1839/2026
Поступило в суд 22.01.2026
УИД 54RS0002-01-2026-000205-31
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Фугенфирову А. Б. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, установил:
Изначально САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к собственнику *** расположенной по адресу: г Новосибирск*** (***, в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 58 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2024 по адресу: г Новосибирск, ***, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.
Согласно акту виновником данного залива являлся собственник ***, у которого отсутствует примыкание ванны к стене.
Отделка ***, расположенной по адресу: г Новосибирск, ул *** (***, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №SYS2544717963.
Согласно расчету размер причиненного в результате залива ущерба составил 58 800 рублей.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 58 800 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от ****, истец полагает, что у него возникло право требовать возмещения в порядке суброгации выплаченной им суммы.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Фугенфиров А.Б. не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресам: ***. 4, ***.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что 06.08.2024 по адресу: г Новосибирск, ***, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.
Согласно акта от 07.08.2024 виновником данного залива установлен собственник ***, у которого отсутствует примыкание ванны к стене (л.д. 19).
Согласно полиса №SYS2544717963 «Домовой 1700» отделка ***, расположенной цо адресу: г Новосибирск, ***, была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия"(л.д.17).
14.08.2024 собственником *** страховщику подано заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 14-15).
Согласно расчета на основании оценки ООО «ООО Ассистанс оценка» размера ущерба причиненного в результате залива составил 58 800 рублей (л.д. 26-28).
19.09.2024 истец произвел выплату страхового возмещения в размере 58 800 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от 19.09.2024 (л.д.29).
Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Соответственно, удовлетворение требований истца возможно при доказанности наличия совокупности указанных условий ответственности за причинение вреда.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ответа ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» следует, что собственником *** на основании договора ** об инвестиционной деятельности от 14.12.1995 и акта приема-передачи квартиры от 02.10.1996 является Фугенфиров А. Б. (л.д. 54, 72).
Доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в затоплении *** ответчиком не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспорен.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих наличие ущерба в ином размере, о проведении по делу судебной экспертизы не заявил, оценку ООО «Ассистанс оценка», которым руководствовалась страховая компания при определении размера страхового возмещения, не оспорил.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Фугенфирова А.Б. в пользу истца выплаченной истцом суммы в размере 58 800 рублей порядке суброгации, поскольку к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с Фугенфирова А.Б. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Фугенфирову А. Б. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Фугенфирова А. Б., **** года рождения, паспорт серии ** **, в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) ущерб в порядке суброгации в сумме 58 800 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2026 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших