ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Железниченко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Железниченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ** от 09.02.2024, в обоснование исковых требований указано, что между банком и Железниченко М.В., являвшимся индивидуальным предпринимателем в период с 15.01.2021 по 15.10.2025, посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ Бизнес» заключено кредитное соглашение № ** от 09.02.2024, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка 21,5 % годовых. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 17.12.2025 в размере 4 686 498,90 руб., из которых 3 912 707,01 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 716 580,94 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 57 210,95 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Истец просит взыскать с Железниченко М.В. задолженность по кредитному соглашению в размере 4 686 498,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 805 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Железниченко М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы, этот же адрес указан в договоре. Судебная корреспонденция не вручена.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Положениями п. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Железниченко М.В. являлся индивидуальным предпринимателем в период с 15.01.2021 по 15.10.2025 (л.д. 27-30).
09.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Железниченко М.В. в офертно-акцептной форме посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ Бизнес» заключено кредитное соглашение № **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,5 % годовых (л.д. 6-12, 36-38). В соответствии с п. 2.4 индивидуальных условий кредитного договора, погашение задолженности осуществляется путем внесения аннуитетного платежа 9 числа каждого месяца.
Положениями п. 8.2 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером ** от 09.02.2024 о перечислении денежных средств в размере 5 000 000 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя Железниченко М.В. ** (л.д. 13).
Исходя из анализа расчета задолженности (л.д. 14-15) и выписки по счету (л.д. 16-18), обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом.
02.10.2025 Железниченко М.В. направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 10.11.2025, требование не исполнено (л.д.24-26).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 14-15) по состоянию на 17.12.2025 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 4 686 498,90 руб., из которых 3 912 707,01 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 716 580,94 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 57 210,95 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по данному договору, суд признает его арифметически верным. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчику в части взыскания денежных средств в размере 4 686 498,90 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, с Железниченко М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 4 686 498,90 руб., из которых 3 912 707,01 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 716 580,94 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 57 210,95 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с вышеприведенной нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 805 руб. (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Железниченко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Железниченко М. В., **** года рождения (паспорт **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному соглашению № ** от 09.02.2024 по состоянию на 17.12.2025 в размере 4 686 498,90 руб., из которых 3 912 707,01 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 716 580,94 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 57 210,95 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины – 56 805 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2026.
Судья Печурина В.С.