РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при ведении протокола помощником судьи Калашниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашинского Ю. Г. к Кашинской А. В. о взыскании денежных средств, установил:
Кашинский Ю.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Кашинской А.В. денежную компенсацию в размере ? уплаченных им во исполнение обязательств по кредитному договору ** от 30.04.2020 за период с 01.08.2024 по 01.11.2025 в размере 136 260,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 088 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в период с 17.09.2016 по 27.01.2022 Кашинский Ю.Г. и Кашинская А.В. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 27.01.2022 брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами с частичным использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору ** от 30.04.2020 (далее – кредитный договор), приобретена квартира, расположенная по адресу: *** Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-644/2022, удовлетворены исковые требования Кашинской А.В. к Кашинскому Ю.Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, а также удовлетворено встречное исковое заявление Кашинского Ю.Г. к Кашинской А.В., задолженность по кредитному договору признана общим долгом супругов, с Кашинской А.В. в пользу Кашинского Ю.Г. взыскана денежная компенсация в размере ? уплаченных Кашинским Ю.Г. во исполнение обязательств по кредитному договору за период с 30.09.2021 по 01.03.2022 в размере 31 867,16 руб. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.05.2023 по делу № 2-1248/2023 с Кашинской А.В. в пользу Кашинского Ю.Г. взыскана денежная компенсация в размере ? уплаченных Кашинским Ю.Г. во исполнение обязательств по кредитному договору за период с 15.03.2022 по 16.01.2023. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11.03.2023 по делу № 2-946/2024 с Кашинской А.В. в пользу Кашинского Ю.Г. взыскана денежная компенсация в размере ? уплаченных Кашинским Ю.Г. во исполнение обязательств по кредитному договору за период с 17.01.2023 по 01.11.2023. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.12.2024 по делу № 2-3165/2024 с Кашинской А.В. в пользу Кашинского Ю.Г. взыскана денежная компенсация в размере ? уплаченных Кашинским Ю.Г. во исполнение обязательств по кредитному договору за период с 02.11.2023 по 01.08.2024. При этом за период с 01.08.2024 по 01.11.2025 Кашинским Ю.Г. в счет погашения задолженности по кредитному договору оплачено 272 520,44 руб. 17.11.2025 в адрес Кашинской А.В. направлено требование о перечислении компенсации в размере ? от оплаченных средств, требование получено 20.11.2025, не исполнено.
Истец Кашинский Ю.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Кашинская А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: на истца возлагается обязанность по доказыванию факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое произошло за счет истца, и размера неосновательного обогащения; на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что Кашинский Ю.Г. и Кашинская А.В. состояли в зарегистрированном браке.
Решением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 27.01.2022 брак между супругами расторгнут.
Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-644/2022 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Кашинских, а также задолженность по кредитному договору ** от 30.04.2020, заключенному между Кашинским Ю.Г. и Банком ВТБ (ПАО) признана общим долгом Кашинской А.В. и Кашинского Ю.Г.; с Кашинской А.В. в пользу Кашинского Ю.Г. взысканы денежные средства в размере 31 867,65 рублей, уплаченные Кашинским Ю.Г. в период с 30.09.2021 по 01.03.2022 в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.05.2023 с Кашинской А.В. в пользу Кашинского Ю.Г. взыскана денежная компенсация в размере ? уплаченных Кашинским Ю.Г. во исполнение обязательств по кредитному договору за период с 15.03.2022 по 16.01.2023.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11.03.2023 с Кашинской А.В. в пользу Кашинского Ю.Г. взыскана денежная компенсация в размере ? уплаченных Кашинским Ю.Г. во исполнение обязательств по кредитному договору за период с 17.01.2023 по 01.11.2023.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.12.2024 с Кашинской А.В. в пользу Кашинского Ю.Г. взыскана денежная компенсация в размере ? уплаченных Кашинским Ю.Г. во исполнение обязательств по кредитному договору за период с 02.11.2023 по 01.08.2024.
Поскольку в деле участвуют те же лица, установленные судебными актами обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат оспариванию.
Согласно выписке по счету Банка ВТБ (ПАО) за период с августа 2024 г. по 01.11.2025 Кашинским Ю.Г. в счет оплаты задолженности по кредитному договору внесено 272 520,44 руб. (л.д. 12-14).
Требования Кашинского Ю.Г. о компенсации Кашинской А.В. не исполнено (л.д. 15, 16).
С учетом вступившего в законную силу решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-644/22, ? от внесенных истцом платежей (136 260,22 руб.) является долгом Кашинской А.В.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что оплаченные истцом денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, компенсировались.
При таких обстоятельствах с Кашинской А.В. в пользу Кашинского Ю.Г. подлежит взысканию 136 260,22 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 088 руб. (л.д. 3).
С учетом вышеуказанных законоположений, а также положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 088 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кашинской А. В. (**) в пользу Кашинского Ю. Г. (**) денежные средства за период с 02.08.2024 по 01.11.2025 в размере 136 260,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 088 руб., а всего в размере 141 348 (Сто сорок одна тысяча триста сорок восемь) рублей 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Печурина
Решение в окончательной форме принято 12.03.2026.