РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к Бахир Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бахир Е.А. задолженность по кредитному договору №** от 23.05.2017: по основному долгу в размере 60 408,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2017 между ВТБ (ПАО) и Бахир Е.А. заключен кредитный договор №** Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленный договором срок. Ответчик нарушал обязательства по кредитному договору. 14.09.2020 Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по кредитному договору НАО «ПКБ». НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав требования задолженность по договору составляла 109 608,50 рублей, из которых: основной долг – 96 553,28 рублей, проценты – 13 055,22 рублей. С даты перехода прав и по дату обращения в суд должником произведено гашение в размере 49 200 рублей. Таким образом, за период с 23.08.2019 по 14.09.2020 задолженность составляет: по основному долгу в размере 60 408,50 рублей.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Бахир Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представила письменный отзыв, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что 23.05.2017 между Банком ВТБ24 (ПАО) и Бахир Е.А. заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 165 567 рублей, на срок 37 месяцев – до 23.06.2020, под 16% годовых (л.д. 20-22. Возврат долга и процентов предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами 23 числа каждого календарного месяца в размере 5 698,13 рублей (кроме первого и последнего платежа).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что ответчиком не оспаривается.
01.01.2018 в ЕГРЮЛ ВТБ24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банка ВТБ (ПАО) оно является правопреемником ВТБ24 (ПАО).
14.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) ** в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе в отношении ответчика (л.д. 25-26, 27).
НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» является правопреемником Банка ВТБ (ПАО).
Согласно представленному расчету (л.д. 14), задолженность по договору составляла 109 608,50 рублей, из которых: основной долг – 96 553,28 рублей, проценты – 13 055,22 рублей.
Как указывает истец, с 14.09.2020 по 06.10.2025 должником произведено гашение в размере 49 200 рублей, которые направлены в погашение основного долга в размере 36 144,78 рублей, в погашение процентов – 13 055,22 рублей. Таким образом, задолженность составляет: по основному долгу в размере 60 408,50 рублей.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
26.12.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору.
В связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением от 01.04.2024 судебный приказ отменен (л.д. 14).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кредитный договор включал в себя график платежей и предусматривал возврат задолженности периодическими платежами – ежемесячно.
Обязательства подлежали исполнению в срок до 23.06.2020.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется как минимум с 23.06.2020 и истек 23.06.2023.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Материалами дела установлено, что обращение взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности (11.12.2023 – л.д. 77). Исковое заявление направлено в суд 21.10.2025.2025 (л.д. 35).
Истцом не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности, довод об уплате задолженности после уступки права требования новому взыскателю, ничем не подтверждены. Ответчик данные обстоятельства не подтверждает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222) отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т. В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2026 года.