ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрусевича С. С.ча к ООО «Свежий хлеб» (третье лицо НАО УК «Спас-Дом») о возложении обязанности произвести демонтаж, установил:
Кондрусевич С.С. обратился в суд с иском к ООО «Свежий хлеб», в котором просит обязать ответчика демонтировать вентиляционную трубу и все крепежные элементы с фасада многоквартирного дома по адресу: ***, устранить отверстия в стенах, восстановить фасад многоквартирного дома.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ***. На цокольном этаже указанного многоквартирного жилого дома (далее - МКД) располагается пекарня. Согласно выписке ЕГРЮЛ и данным с информационной таблички магазина, деятельность осуществляет ООО «Свежий хлеб», которым со стороны двора МКД над входом в подъезд **, по фасаду на всю высоту дома смонтирована вентиляционная труба размером 27 х 27 см через дополнительные отверстия в стене. Эксплуатация данной вентиляционной системы нарушает права и законные интересы истца, создает повышенный шум и вибрацию, приводит к появлению запахов от работы пекарни в подъезде и жилом помещении, принадлежащем истцу. В зимнее время года теплый воздух из вентиляционной трубы подогревает карниз кровли, что способствует образованию наледи непосредственно над входом в подъезд, и у двери подъезда **, что угрожает жизни и здоровью граждан. Вентиляционная труба смонтирована самовольно собственником нежилого помещения пекарни, без согласия собственников дома, самовольно возведённая конструкция незаконна и подлежит демонтажу, в том числе по причине угрозы жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание истец Кондрусевич С.С. не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.
Ответчик ООО «Свежий хлеб» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещалось о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: ***. Почтовая корреспонденция с судебным извещением возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо НАО УК «Спас-Дом» в судебное заседание представителя не направило, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе фасады.
В судебном заседании установлено, что Кондрусевич С.С. является собственником квартиры по адресу: ***75 (л.д. 9-10).
Собственником нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:081981, по адресу: ***, этаж **, подвал, является ООО «Свежий хлеб» (л.д. 41-43).
На представленных суду фотографиях зафиксировано наличие вентиляционной трубы, размещенной ответчиком на фасаде дома, проходящей из цокольного этажа вдоль окон квартир, а также образовавшаяся на карнизе дома, трубе и под ней наледь (диск л.д. 31).
Согласно ответу на запрос Кондрусевича С.С. администрации Центрального округа г. Новосибирска по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** № ** от 22.10.2024, система вентиляции на фасаде МКД по адресу: ***, установлена собственником нежилого помещения самовольно, решение собственников МКД на установку конструкции не принималось (л.д. 23-24).
НАО УК «Спас-Дом» направило в адрес ответчика уведомление о необходимости демонтажа самовольно установленного оборудования, расположенного на фасаде МКД. Данное уведомление до настоящего времени не исполнено (л.д. 29).
Согласно сведениям Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 28.01.2026, документы по общему собранию собственников помещений многоквартирного *** в *** по повестке о монтаже вентиляции на фасаде МКД в инспекцию не предоставлялись (л.д. 38).
На основании ч.1 ст. 36 ЖК РФ фасад здания как ограждающая несущая конструкция дома является общим имуществом в многоквартирном доме.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства дома.
В соответствии с п. 41 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Реализация прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Закон прямо предусматривает случаи, когда реализация правомочий собственника общего имущества может производиться по его усмотрению, то есть без согласования с остальными собственниками (п. 2 ст. 246 ГК РФ). В остальных же случаях реализация правомочий одного из собственников общего имущества может происходить только по согласованию с остальными собственниками. Данный вопрос должен решаться на общем собрании собственников.
Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 304-ЭС16-10165).
Факт того, что конструкция вентиляции установлена на стене спорного дома, относящейся к общему имуществу, подтверждается материалами дела. Доказательств установки оборудования в соответствии с решением общего собрания собственников МКД либо последующего согласования установки с другими собственниками, ответчиком не предоставлено.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что установленная конструкция вентиляции не несет вредного воздействия на элементы здания и не представляет угрозы для жизни и здоровья жильцов и других граждан.
Учитывая, что факт использования ответчиком общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, доказательств соответствия оборудования техническим условиям не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кондрусевича С.С. и возложении на ответчика ООО «Свежий хлеб» обязанности демонтировать вентиляционную трубу и все крепежные элементы с фасада многоквартирного дома, устранить отверстия в стенах, восстановить фасад многоквартирного дома.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ, а также принимая во внимание характер необходимых работ, суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения возложенной обязанности в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Кондрусевича С. С.ча удовлетворить.
Обязать ООО «Свежий хлеб» (ИНН 5407165750) в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать вентиляционную трубу и все крепежные элементы с фасада многоквартирного дома по адресу: ***, устранить отверстия в стенах, восстановить фасад многоквартирного дома.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Печурина В.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.04.2026.