ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Печуриной В.С., при ведении протокола помощником судьи Калашниковой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВаулИ. И. П. к Богатыренко В. С. о защите прав потребителей, установил:
ВаулИ. И.П. обратилась в суд с иском к Богатыренко В.С., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг, в размере 41 900 руб., неустойку в размере 70 000 руб. Требования мотивированы тем, что 04.03.2025 между ИП Богатыренко В.С. и ВаулИ. И.П. заключен договор возмездного оказания услуг **, предмет договора диагностика и последующий ремонт очистителя воздуха Dyson, стоимость услуг 70 000 руб., срок ремонта – не более 45 рабочих дней с даты получения запасных частей. Стоимость услуг оплачена истцом частично – на сумму 41 900 руб. Срок ремонта истек 07.05.2025, ответчиком услуги не оказаны. 07.05.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оказании услуг и выплате неустойки, в удовлетворении требований отказано. 02.07.2025 устройство возвращено ВаулИ. И.П. в нерабочем состоянии, работы по ремонту не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную за ремонт устройства, в размере 41 900 руб. За период с 08.05.2025 по 02.07.2025 истцом рассчитана неустойка исходя из 3 % цены договора, которая составила 115 500 руб. и ограничена истцом в требованиях ценой договора.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Богатыренко В.С. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, проверенному судом: ***. Судебное извещение получено ответчиком, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (указания услуг) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работ (оказания услуги), но не более такой цены.
Из материалов дела следует, что 04.03.2025 между ИП Богатыренко В.С. и ВаулИ. И.П. заключен договор возмездного оказания услуг **, н основании п. 1 предмет договора - диагностика и последующий ремонт очистителя воздуха Dyson, в соответствии с п. 5 стоимость услуг составляет 70 000 руб., в соответствии с п. 7 срок ремонта – не более 45 рабочих дней с даты получения запасных частей. (л.д. 15).
ВаулИ. И.П. внесена оплата услуг в размере 41 900 руб. (л.д.16, 17-18).
07.05.2025 ВаулИ. И.П. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оказании услуг и выплате неустойки (л.д. 19-20).
Ответом ИП Богатыренко В.С. в удовлетворении требований отказано (л.д. 21-22).
02.07.2025 устройство возвращено ВаулИ. И.П. в нерабочем состоянии, работы по ремонту не выполнены.
Согласно выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель Богатыренко В.С. прекратил свою деятельность 01.11.2025 (л.д. 27-29).
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Таким образом, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя после заключения договора не влечет прекращения обязательств ответчика, вытекающих из предпринимательской деятельности, не лишает истца права на обращение в суд по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку срок выполнения работ по договору ответчиком нарушен, работы не выполнены, истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора.
Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору с потребителем, а также исполнения обязательств перед истцом, в связи с чем, уплаченные потребителем денежные средства в размере 41 900 руб. подлежат возврату, исковые требования в данной части являются обоснованными.
Произведенный истцом расчет суммы неустойки признается арифметически верным.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг, в размере 41 900 руб., неустойка в размере 70 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 55 950 руб. (41 900+70 000)/2.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 357 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Богатыренко В. С. (**) в пользу ВаулИ. И. П. (паспорт **) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг, в размере 41 900 руб., неустойку в размере 70 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 55 950 руб., а всего взыскать 167 850 (Сто шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Богатыренко В. С. (**) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 4 357 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Печурина В.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2026 г.