Дело № 2-1356/26
УИД 54RS0006-01-2025-012091-35
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Перепелицину М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 21.07.2007 в размере 303 611,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 034,94 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между Перепелициным М.М. и ОАО «УРСА Банк» 21.07.2007 заключен кредитный договор * соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 73 000 рубле, под 25,9% годовых. ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником и ОАО «Урса Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Управляющая компания Траст» права требования по данному договору на основании договора уступки прав (требований) №1846-20/ПРД-01 от 21.10.2020. 05.12.2023 произошла смена наименования ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Обязательства по договору заемщиком не исполнены. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав задолженность по договору составляет: 148 386,36 рублей – основной долг, 155 225,38 рублей – проценты. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 10.07.2023 судебный приказ о взыскании задолженности отменен. В период с 21.10.2020 по дату оставления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности поступило 55,35 рублей, которые направлены в счет погашения судебных расходов за поддачу заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, задолженность составляет 303 611,74 рублей, из которых: 148 386,36 рублей – основной долг, 155 225,38 рублей – проценты.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Перепелицин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы, и по адресу фактического места жительства, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, судебная корреспонденция не вручена.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика по номеру телефона, указанному в качестве контактного (абонент не отвечает).
В порядке ст. 132 ГПК РФ копия искового заявления направлена в адрес ответчика истцом.
Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Установлено, что 21.07.2007 Перепелицин М.М. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на получение и заключении договора банковского счета (л.д. 20).
Кредитный договор заключен сторонами путем акцепта банком оферты заемщика. Акцептом банка являются действия по открытию текущего счета и предоставлению кредитной карты с лимитом 73 000 рублей. Согласно договору, ставка кредита 25% годовых, срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее 05.01.2047.
Таким образом, 21.07.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, заключен кредитный договор.
Указанный договор ответчиком не оспорен, незаключенным не признан.
Факт предоставления денежных средств ответчиком не оспорен.
На основании заявления заемщика (л.д. 23) изменены условия кредитного договора, сумма лимита кредитования составила 149 000 рублей.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ правопреемником ОАО «УРСА банк» является ПАО «БИНБАНК».
01.01.2019 на основании решений общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК Открытие».
21.10.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №1846-20/ПРД-01, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых содержится в приложении №1 (л.д. 11-13). Согласно выписке из приложения № 1 (л.д. 10) к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком.
ООО «Управляющая компания Траст» сменило наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно выписки из акта приема-передачи по договору уступки прав (требования) задолженность по договору составляет: 148 386,36 рублей – основной долг, 155 225,38 рублей – проценты.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
03.03.2023 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи от 10.07.2023 судебный приказ о взыскании задолженности отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 31).
Как указывает истец, в период с 21.10.2020 по дату оставления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности поступило 55,35 рублей, которые направлены в счет погашения судебных расходов за поддачу заявления о вынесении судебного приказа.
Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности по договору (л.д. 8-9), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
Таким образом, с ответчика по кредитному договору подлежит взысканию задолженность в размере 303 611,74 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 091 рубль (л.д. 32).
С учетом изложенного, положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 034,94 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Перепелицины М. М. (* в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору №* от 21.07.2007 в размере 303 611,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 034,94 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2026 года.