РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Кондитерская фабрика Родина», Носоновскому Д. М. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит:
взыскать солидарно с ООО «Кондитерская фабрика Родина», Носоновского Д.В. задолженность по кредитному соглашению №* от 05.07.2023 в размере 2 260 003,92 рублей, взыскать солидарно с ООО «Кондитерская фабрика Родина», Носоновского Д.М. задолженность по кредитному соглашению №* от 26.12.2023 в размере 10 979 838,92 рублей, расторгнуть кредитное соглашение №* от 05.07.2023, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Кондитерская фабрика Родина», расторгнуть кредитное соглашение №* от 26.12.2023, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Кондитерская фабрика Родина», взыскать солидарно с ООО «Кондитерская фабрика Родина», Носоновского Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 138 339 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Кондитерская фабрика Родина» заключено кредитное соглашение №*, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, процентная ставка 14% годовых. Банк исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства на расчетный счет. Заемщик обязательства не исполняет. По состоянию на 19.01.2026 задолженность по кредитному соглашению №* от 05.07.2023 составляет 2 260 003,92 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 602 428,76 рублей, задолженность по плановым процентам – 539 424,02 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу – 118 151,14 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению в соответствии с п. 9.1 кредитного соглашения, между банком и Носоновским Д.М. заключен договор поручительства №ЭКР/402023-004626-П01 от 05.07.2023.
26.12.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Кондитерская фабрика Родина» заключено кредитное соглашение №* по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, процентная ставка 19,5% годовых. Банк исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства на расчетный счет. Заемщик обязательства не исполняет. По состоянию на 18.08.2025 задолженность по кредитному соглашению №* от 26.12.2023 составляет 10 979 838,92 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 8 351 571,13 рублей, задолженность по плановым процентам – 2 058 548,36 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу – 569 719,43 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению в соответствии с п. 9.1 кредитного соглашения, между банком и Носоновским Д.М. заключен договор поручительства №ЭКР/402023-006718-П01 от 26.12.2023.
Ответчикам направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено, задолженность не погашена. В соответствии с условиями соглашений, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. На основании ст. 450 ГК РФ кредитные соглашения подлежат расторжению.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Кондитерская фабрика Родина», ответчик Носоновский Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались судом по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы и по адресу, указанному в договоре, по адресу местонахождения, судебная корреспонденция не вручена.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчики информировались почтовой службой о поступлении в их адрес почтовых извещений, однако не являлись за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчики уклонялись от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия.
В порядке ст. 132 ГПК РФ копия искового заявления направлена в адрес ответчиков истцом.
Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что 05.07.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Кондитерская фабрика родина» заключено кредитное соглашение №*, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, процентная ставка 14% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты (л.д. 8-12). Погашение задолженности предусмотрено графиком платежей (л.д. 12).
Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, перечислив денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером (л.д. 26).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению №* от 05.07.2023 в соответствии с п. 9.1. кредитного соглашения, 05.07.2023 между банком и Носоновским Д.М. заключен договор поручительства №ЭКР/402023-004626-П01 (л.д. 13-16), в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному соглашению №* от 05.07.2023.
Судом установлено, что обязательства по соглашению исполнялись заемщиком ненадлежащим образом (л.д. 21-25), в связи с чем банком направлено требование о погашении задолженности в адрес заемщика и поручителя (л.д. 51, 52). Требование не исполнено.
По состоянию на 19.01.2026 задолженность по кредитному соглашению №* от 05.07.2023 составляет 2 260 003,92 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 602 428,76 рублей, задолженность по плановым процентам – 539 424,02 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу – 118 151,14 рублей.
Проверив произведенные истцом расчет сумм задолженности по кредитному соглашению №* от 05.07.2023 (л.д. 17-20), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному соглашению №* от 05.07.2023 в размере 2 260 003,92 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание существенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения, требования банка о расторжении кредитного соглашения №* от 05.07.2023 являются обоснованными.
26.12.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Кондитерская фабрика Родина» заключено кредитное соглашение №* по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, процентная ставка 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты (л.д. 27-32). Погашение задолженности предусмотрено графиком платежей (л.д. 32).
Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, перечислив денежные средства в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером (л.д. 44).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению №* от 26.12.2023 в соответствии с п. 9.1. кредитного соглашения, 26.12.2023 между банком и Носоновским Д.М. заключен договор поручительства №ЭКР/402023-006718-П01 (л.д. 33-36), в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному соглашению №* от 26.12.2023.
Судом установлено, что обязательства по соглашению исполнялись заемщиком ненадлежащим образом (л.д. 40-44), в связи с чем банком направлено требование о погашении задолженности в адрес заемщика и поручителя (л.д. 51, 52). Требование не исполнено.
По состоянию на 19.01.2026 задолженность по кредитному соглашению №* от 26.12.2023 составляет 10 979 838,92 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 8 351 571,13 рублей, задолженность по плановым процентам – 2 058 548,36 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу – 569 719,43 рублей.
Проверив произведенные истцом расчет сумм задолженности по кредитному соглашению №* от 26.12.2023 (л.д. 37-39), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному соглашению №* от 26.12.2023 в размере 10 979 838,92 рублей.
Принимая во внимание положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения, требования банка о расторжении кредитного соглашения №ЭКР/402023-006718 от 26.12.2023 являются обоснованными.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 138 339 рублей (л.д. 7).
С учетом ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков солидарно, составляет 138 339 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение №* от 05.07.2023, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Кондитерская фабрика Родина».
Взыскать солидарно с ООО «Кондитерская фабрика Родина» (ИНН 5410083017), Носоновского Д. М. (паспорт *) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному соглашению №* от 05.07.2023 в размере 2 260 003,92 рублей.
Расторгнуть кредитное соглашение №* от 26.12.2023, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Кондитерская фабрика Родина».
Взыскать солидарно с ООО «Кондитерская фабрика Родина» (ИНН 5410083017), Носоновского Д. М. (*) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному соглашению №* от 26.12.2023 в размере 10 979 838,92 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Кондитерская фабрика Родина» (ИНН 5410083017), Носоновского Д. М. (паспорт *) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 138 339 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т. В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2026 года.