ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В., при секретаре судебного заседания Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РБР» к Седню Д. С. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РБР» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 59 000 руб., в т.ч. штраф 30 000 руб., неустойку в размере 29 000 руб., а так же госпошлину 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик 26.01.2023 посредством использования сервиса BelkaCar у правопредшественника истца (АО «Каршеринг») арендован автомобиль, который был передан арендатору в исправном состоянии. В период использования автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю причинены повреждения. Договором предусмотрено взыскание штрафа и неустойки за неисполнение его условий.
В судебное заседание стороны не явились. Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя. Судебная корреспонденция направлялась в адрес сторон по адресам мест регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчик не обеспечивает. Так же суду не удалось уведомить ответчика посредством направления телефонограммы, по номеру телефона, указанному в договоре. Суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения спора и рассматривает дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Спор на рассмотрение истцом заявлен по месту жительства ответчика, что даже с учетом п. п.8.2 договора, не нарушает прав последнего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2021 ответчик осуществил регистрацию в приложении (сервисе) BelkaCar (АО «Каршеринг», осуществлявшего деятельность по аренде легковых автомобилей). В указанную дату ответчик произвел верификацию пользователя (внутренний **). **** между ответчиком и АО «Каршеринг» заключен договор аренды транспортного средства "Haval Jolion», госномер **.
Согласно положениям ст. ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сессия аренды осуществлялась, в т.ч. в 02 час. 00 мин. 26.01.2023. Во указанное время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки Форд (л.д.37,38), в результате которого автомобилю под управлением ответчика причинены повреждения (л.д.34).
Обстоятельства заключения договора аренды, дорожно-транспортного происшествия ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорены.
АО "Каршеринг Руссия" являлась организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в аренду на основе тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).
Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору. Приемка Транспортных средств осуществляется посредством использования мобильного приложения - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр транспортного средства и принимает (либо отказывается от приемки) транспортного средства в аренду. Управление транспортным средством осуществляется клиентами АО "Каршеринг Руссия" по договору аренды.
Ответчик, являясь зарегистрированным пользователем сервиса, был ознакомлен с условиями договора, договора аренды транспортного средства, принял их путем присоединения.
12.12.2023 между АО «Каршеринг» и истцом (ранее ООО «РимБорсо-Руссия») заключен договора цессии **, согласно которого выкуплены права требования в отношении должника Седень Д.С. (л.д.17).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется положениями договора, ст. 309, 310 ГК РФ, оценивая представленные в материалы дела истцом доказательства, в том числе договор присоединения (л.д.22), акт приема-передачи (л.д.16), копии водительского удостоверения (л.д.20), Правила пользования сервисом (л.д.29).
Пунктом 6.2.1 Договора предусмотрен компенсационный штраф - арендатор в случае причинения ущерба автомобилю по вине пользователя, по обоюдной вине пользователя и иного участника ДТП, а так же в случае, когда виновника установить не представляется возможным, выплачивает арендодателю штраф 30 000 руб. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств отсутствия указанных обстоятельств ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.
Требования истца, изложенные в претензии (л.д.49), ответчиком не исполнены.
Списание долга с банковской карты, предусмотренное п.6.5 Договора ответчиком не обеспечено, за что предусмотрен штраф в размере 1000 руб. за каждые три дня просрочки оплаты. Истец применил ст.333 ГК РФ к неустойке (л.д.6), снизив ее размер за период с 29.01.2023 по 04.06.2025 до 29 000 руб. Оснований для еще большего снижения не установлено.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком требований о признании недействительным вышеуказанных положений договора о штрафах, не заявлялось, суд полагает, что отсутствуют основания для отказа в иске.
С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина (л.д.13,39,51) в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ООО ПКО «РБР» (ИНН 9705138572) с Седня Д. С. (паспорт ** **) задолженность по договору аренды от ****, заключенному с АО «Каршеринг» размере 59 000 руб., в т.ч. штраф в размере 30 000 руб., неустойку в размере 29 000 руб., а так же госпошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Пуляева
05.03.2026