РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи О.В. Пуляевой, при помощнике Н.М.Семенович, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаева А. А. к САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Жабборов А, САО "ВСК" о взыскании денежных средств, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения 400 000 руб., неустойки за период с 29.07.2025 по дату исполнения обязательств, но не более 400 000 руб., расходов по оценке ущерба – 19 000 руб., компенсации морального вреда - 20 000 руб., расходов на представителя - 25 000 руб., штрафа, почтовых расходов 304,84 руб.,304,84 руб.
В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 05.07.2025 вследствие действий водителя Жабборова А.Д.у., управлявшего транспортным средством ДЭУ Нексиа, государственный регистрационный знак **, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Субару Легаси, государственный регистрационный знак **. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком, куда истец обратился 08.07.2025. Ответчик в выплате страхового возмещения необоснованно отказал.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.27).
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представил письменный отзыв (л.д.75), в котором указал, что эксперт-техник пришел к выводу о том, что выявлены повреждения, не относящиеся в заявленному ДТП. Доказательств столкновения истцом не представлено. Кроме того, получены объяснения от предполагаемого участника ДТП, который отрицал участие в ДТП и принадлежность автомобиля. Подлежит применению ст.333 ГК РФ, расходы по оценке ущерба не могут быть взысканы, размер морального вреда завышен.
Третьи лица в судебное заседание 06.04.2026 не явились.
В судебном заседании 04.03.2026 третье лицо Жабборов А.Д.у. указал, что водительское удостоверение имеет с 17.04.2024, ранее имел национальное водительское удостоверение Узбекистана. В ДТП не участвовал, Ранее имел в собственности автомобиль ДЭУ Нексиа, но с другими номерами и иного цвета. Данные, поименованные в Европротоколе не соответствуют действительности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Из Европротокола (л.д.15) материалов дела следует, что 05.07.2025 произошлло ДТП на *** с участием водителя Жабборова А.Д.у., управлявшего транспортным средством ДЭУ Нексиа, государственный регистрационный знак ** и автомобилем истца - Субару Легаси, государственный регистрационный знак **.
Указанные обстоятельства оспариваются страховщиком.
Истец 08.07.2025 (л.д.82) обратился к страховщику в порядке прямого урегулирования убытков за выплатой страхового возмещения. Согласно сведениям, содержащимся в Европротоколе, автогражданская ответственность водителя автомобиля ДЭУ застрахована САО «ВСК».
09.07.2025 ответчиком организован осмотр (л.д.75,76).
Согласно заключения ООО «ОРИОН-С» в связи с обращением страховщика (л.д.99) комплекс повреждений, зафиксированный в представленном материале ТС Субару Ленаси не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 05.07.2025.
В удовлетворении заявления истца ответчиком отказано 23.07.2025 (л.д.111), в связи с чем, истцом ответчику подана претензия (л.д.115), которая оставлена без удовлетворения (л.д.121).
Истец обращался к финансовому уполномоченному, который решением от 22.12.2025 (л.д.122) со ссылкой на экспертное заключение ИП Тихомиров В.С. от **** (Л.Д.134) отказал в удовлетворении требований.
Согласно представленного истцом заключения (л.д.31) ИП Птицын А.А. от **** размер ущерба, причиненного автомобилю Субару составляет 825 970,16- 99 112 руб. 19 000 руб.
Из указанного заключения следует, что проводивший его эксперт не оценивал наличие причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля истца и заявленным ДТП.
Из вышеприведенных исследования ООО «ОРИОН-С», заключения эксперта ИП Тихомиров В.С. следует, что повреждения на автомобиле истца образованы не при заявленных обстоятельствах.
Согласно ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.
При рассмотрении дел о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом: доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда - причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец не заявлял ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы – не опроверг доказательств, представленных ответчиком.
Кроме того, согласно ответа ГИБДД от 16.03.2026 автомобиль ДЭУ Нексиа, госномер ** на регистрационном учете не состоит с марта 2024 года, третье лицо Жабборов А.Д.у. в судебном заседании, а так же в заявлении страховщику (л.д.112,113) отрицал принадлежность автомобиля, управление им, участие в заявленном истцом ДТП. Кроме того, его водительское удостоверение не совпадает с указанным в Европротоколе.
В связи с чем, суд полагает, что заключения ООО «ОРИОН-С», заключения эксперта ИП Тихомиров В.С., доводы третьего лица истцом не опровергнуты.
Таким образом, истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказал наличие причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями его автомобиля от контакта с автомобилем ДЭУ Нексиа, госномер В131ВХ24, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Агаева А. А. (паспорт **) о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.В.Пуляева
06.04.2026