РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре судебного заседания Абдулкеримове В.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Дронову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Дронову А.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от 07.12.2015 в размере 193 148,59 рублей, из которых: 149 133,46 рублей - сумма основного долга, 44 015,13 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 794,46 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 07.12.2015 Банк ВТБ (ПАО) и Дронов А.Е. заключили договор потребительского кредита **, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 181 074,65 рублей на срок до 09.12.2019 под 18 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заёмщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в полном объёме. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 18.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приёма-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 149 133,46 рублей, сумма задолженности по процентам составила 44 015,13 рублей. В период с даты перехода права требования (18.11.2019) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 193 148,59 рублей, из которых: 149 133,46 рублей – сумма основного долга, 44 015,13 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска № 2-7704/2021-2-3 в пользу ООО ПКО «Управляющая компания Траст» с Дронова А.Е. взыскана задолженность по кредитному договору ** от 07.12.2015. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска судебный приказ отменен.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Дронов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, проверенному судом. Почтовая корреспонденция с судебным извещением возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, заявления об отложении рассмотрения дела ответчик не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Положениями ст. 434 ГК РФ установлены общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
С учётом указанных положений судом установлено, что 07.12.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и Дроновым А.Е. заключен кредитный договор **, в том числе путем подписания ответчиком Анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 18)
По кредитному договору ВТБ 24 (ПАО) предоставило Дронову А.Е. кредит в размере 181 074,65 рублей, сроком до 09.12.2019, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 18 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в полном объеме, что подтверждается расчётом задолженности.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что условия кредитного договора Дроновым А.Е. выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности.
18.11.2019 между правопреемником Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» (в настоящее время – ООО «ПКО Управляющая компания Траст) заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д. 9-10), согласно условиям которого цедент передаёт цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объёме и на условиях, установленных договором, в том числе право требования к Дронову А.Е. по кредитному договору ** от 07.12.2015 (л.д. 8).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кредитным договором ** от 07.12.2015 не предусмотрено, что на переход прав банка по договору иным лицам требуется согласие заёмщика.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Доказательств недействительности вышеуказанного договора уступки прав (требований) суду не представлено.
Таким образом, к ООО «ПКО Управляющая компания Траст» перешло право требования с Дронова А.Е. задолженности по кредитному договору ** от 07.12.2015 в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).
По состоянию на 18.11.2019 (дату перехода к ООО «Управляющая компания Траст» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 193 148,59 рублей, из которых: 149 133,46 рублей - сумма основного долга, 44 015,13 рублей - сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 8).
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от 07.12.2015 в размере 193 148,59 рублей, из которых: 149 133,46 рублей - сумма основного долга, 44 015,13 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За предъявление требований истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 795 рублей (л.д. 6).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 794,46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Дронову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Дронова А. Е. (паспорт **) в пользу ООО ПКО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору ** от 07.12.2015 в размере 193 148 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 794,46 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Печурина В.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2026.