ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В., при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Взаимодействие» к Быковой Т. В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО МКК «Взаимодействие» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ** от **** в размере 537 191,81 руб., в т.ч. основной долг – 285 000 руб., проценты – 197 317,48 руб., неустойка – 55 602,33 руб., а так же процентов за пользование суммой займа в размере 78 % годовых с **** по день фактического возврата долга в полном размере, неустойки в размере 20 % годовых, за каждый день просрочки, начиная с **** по день фактического погашения долга в полном размере. Истец так же просит взыскать судебные расходы 35 744 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA, 2023 г.в., VIN **, госномер ** путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что истцом ответчику **** предоставлен заем в размере 50 000 руб. сроком на 13 месяцев под 78% годовых. Впоследствии в договор вносились изменения. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Получение судебной корреспонденции по адресу места регистрации не обеспечивает. О времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что между ООО МКК «Взаимодействие» и ответчиком заключен договор займа № ** от ****, согласно которого ответчик получил 50 000 руб. сроком на 13 месяцев под 78% годовых. (л.д.12). Сторонами согласован график платежей по возврату долга (л.д.16). Стороны пришли к соглашению об определении подсудности спора в Железнодорожном районном суде (п.19). Денежные средства получены ответчиком **** (л.д.17).
Согласно дополнительного соглашения ** от **** к договору займа № ** от **** (л.д.18), сумма займа составила 105 000 руб., с процентной ставкой 78 % годовых сроком до ****. Согласован график, средства получены согласно расходного кассового ордера, расписки (л.д.19,20,21).
Согласно дополнительного соглашения ** от **** к договору займа ** от **** (л.д.22), сумма займа составляет 140 000 руб., с процентной ставкой 78 % годовых сроком до ****. Согласован график возврата, средства получены (л.д.23-25).
Согласно дополнительного соглашения ** от **** к договору займа ** от **** (л.д.26) сумма займа составляет 170 000 руб., с процентной ставкой 78 % годовых сроком до ****. Согласован график возврата, средства получены (л.д.27-29).
Согласно дополнительного соглашения ** от **** к договору займа ** от **** (л.д.30) сумма займа составляет 245 000 руб., с процентной ставкой 78 % годовых сроком до ****. Согласован график возврата, средства получены (л.д.31-33).
Согласно дополнительного соглашения ** от **** к договору займа ** от **** (л.д.34) сумма займа составляет 285 000 руб., с процентной ставкой 78 % годовых сроком до ****. Согласован график возврата, средства получены (л.д.35-37).
Исполнение обязательств ответчика по возврату займа обеспечено залогом (договор № ** от ****) автомобиля LADA GRANTA, 2023 г.в., VIN **, госномер ** (л.д.38).
Согласно общедоступной базы залогов движимого имущества залог указанного автомобиля зарегистрирован **** за **.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно расчета истца долг ответчика по договору займа на **** составляет 537 191,81 руб., в т.ч. основной долг – 285 000 руб., проценты – 197 317,48 руб., неустойка – 55 602,33 руб. (л.д.6-7).
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору.
В адрес ответчика истцом направлялась претензия по адресу, указанному в договоре (л.д.50-51).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа, исходя из процентной ставки 78 % годовых, установленной договором, до даты фактического исполнения обязательства. Истец так же просит взыскать неустойку в размере 20 % в день до фактического исполнения обязательства.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании на будущее время неустойки и процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа. Таким образом, возможно начисление неустойки и процентов на будущее время. Расчет суммы процентов, неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Как указано в Определениях Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 46-КГ17-39, от 13.03.2017 N 310-ЭС17-500 по делу N А23-4491/2014 в силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.
На дату рассмотрения спора – 13.04.2026 (включительно) проценты, подлежащие взысканию по договору, составляют 245 431,73 руб. (197 317,48+48 114,25).
На 13.04.2025 (включительно) неустойка составляет 55 602,33 +12 493,15 = 68 095,48 руб.
Всего задолженность на 13.04.2026 (включительно) составляет 598 527,21 руб.
Согласно сведений ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.70), спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком. Доказательств прекращения права собственности на движимое имущество ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи). Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно пп.16 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 35 744 руб. (20 000 руб.+15 744).
С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца и в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН 7459006641) с Быковой Т. В. (паспорт ** **) задолженность по договору займа № ** от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 598 527,21 руб., в т.ч. основной долг – 285 000 руб., проценты – 245 431,73 руб., неустойка – 68 095,48 руб.
Взыскивать в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН 7459006641) с Быковой Т. В. проценты за пользование займом по договору займа № ** от 17.06.2024 исходя из процентной ставки 78 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (который на 13.04.2026 составляет 285 000 руб.), а так же неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга (который на 13.04.2026 составляет 285 000 руб.) в размере 20 % годовых. Указанные проценты и неустойка подлежат начислению, начиная с 14.04.2026 до даты фактического исполнения обязательств. День фактического исполнения обязательств включается в период расчета процентов и неустойки. Расчет процентов и неустойки, начисляемых с 14.04.2026 подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.
В счет погашения задолженности Быковой Т. В. перед ООО МКК «Взаимодействие» по договору займа № ** от ****, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, 2023 г.в., VIN **, госномер **, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу ООО МКК «Взаимодействие» с Быковой Т. В. госпошлину в размере 35 744 руб.
Взыскать с Быковой Т. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1227 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Пуляева
13.04.2026