Дело № 2-1439/2026
Поступило в суд 30.01.2026
УИД 54RS0002-01-2026-000362-45
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Рахматову Н. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец ПАО «Совкомбанк№ обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ в НСО о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 27.09.2024 (должник Рахматов Н.Х.) в размере 750 203,83 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 004,08 рублей; к Рахматову Н.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество: Toyota Corolla белый, 2006 года, VIN: **, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указано, что 27.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Рахматовым Н.Х. был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32,9% годовых.
В обеспечение кредитного договора в залог ПАО «Совкомбанк» было передано транспортное средство – Toyota Corolla белый, 2006 года, VIN: **.
Рахматов Н.Х. не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 750 203,83 рублей.
Рахматов Н.Х. умер ****, наследственное дело к имуществу последнего не открывалось.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (том 1 л.д. 226-234). Просил отказать в удовлетворении требований к данному ответчику.
Ответчик Рахматов Н.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения», одна из телеграмм вручена лично, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Третье лицо Рахматова Д.А. судебном заседании пояснила, что приобретала автомобиль, которым пользовался сын. На момент покупки сведений о том, что автомобиль находится в залоге у нее, не имелось.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что 27.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Рахматовым Н. Х. был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 32,9% годовых (том 1 л.д. 49-50).
Кредитный договор состоит из индивидуальных условий (том 1 л.д. 49-50), заявления (том 1 л.д. 51-52), общих условий (том 1 л.д. 15-24), тарифов (том 1 л.д. 46-48), графика платежей (том л.д. 14-15). С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены Рахматову Н.Х. он пользовался таковыми в полном объеме и распоряжался по своему усмотрению, а именно, обратился в банк с заявлением, в котором просил перечислить сумму кредита в размере 500 000 рублей (том 1 л.д. 30-32).
Факт заключения кредитного договора сторонами не оспорен, доказательств недействительности, незаключенности сделки не представлено.
Исполнение обязательств по данному кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиль Toyota Corolla белый, 2006 года, VIN: ** (п. 10 кредитного договора).
Договор залога 27.09.2024 заключен между ПАО «Совкомбанк» и Рахматовым Н. Х..
Залогодержателем является банк ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д. 53-55).
Однако Рахматов Н.Х. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку исполнения обязательств, в том числе и в полном объеме ежемесячного аннуитентного платежа.
В связи с этим по договору образовалась задолженность в размере 750 203,83 рублей (том 1 л.д. 33-37).
Согласно выписке по счету, открытому на имя заемщика, последний раз внесение денежных средств заемщик Рахматов Н.Х. осуществил 28.05.2025 внеся на счет 10 000 рублей. В последующем денежные средства на счет с целью погашения денежных средств не вносились, доказательств обратного суду не представлено.
Заемщик Рахматов Н.Х. умер **** ( том 2 л.д. 1-3).
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно сведениям Нотариальной палаты Новосибирской области, реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу Рахматова Н.Х. (том 1 л.д. 93).
Доказательств того, что кто – либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, фактического принятия наследства не представлено.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
После смерти заемщика никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности Рахматова Н.Х. перед ПАО «Совкомбанк» по указанному договору должны перейти к Российской Федерации, поскольку Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Рахматова Н.Х. на недвижимое имущество отсутствуют том 1 л.д. 89).
В базе данных Центра ГИМС ГУ МЧС России по НСО маломерных судов за Рахматовым Н.Х. не зарегистрировано (том 1 л.д. 115).
Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что на имя Рахматова Н.Х. по состоянию на 11.02.2026 автотранспортных средств не зарегистрировано (том 1 л.д. 117).
Из ответа Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Новосибирской области на имя Рахматова Н.Х. тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано (том 1 л.д. 124).
Согласно выпискам (том 1 л.д. 126, 129, 165, 223 ) по счетам открытым в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ООО «ОЗОН Банк» остаток денежных средств 0 рублей,
Согласно выписке (том 1 л.д. 137-158, 108-110) по счету **, открытому на имя Рахматова Н.Х. в АО «ТБанк», по состоянию на 12.03.2026 имеется остаток денежных средств в сумме 18 рублей, по счету ** открытому на имя Рахматова Н.Х. в Банк ВТБ (ПАО), по состоянию на 04.02.2026 имеется остаток денежных средств в сумме 80 рублей.
Доказательств того, что, кроме денежных средств на банковских счетах в АО «ТБанк» и Банк ВТБ (ПАО) имелось какое-либо иное наследственное имущество Рахматова Н.Х. которое бы фактически могли принять его наследники по закону материалы дела не содержат.
Таким образом, к ТУ Росимущества в Новосибирской области перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти Рахматова Н.Х. в виде денежных средств на указанных счетах в сумме 80 рублей, 18 рублей.
Оснований для включения автомобиля Toyota Corolla белый, 2006 года, VIN: ** в состав наследственной массы после смерти Рахматова Н.Х. не имеется, поскольку как следует из сведений ГИБДД, автомобиль Toyota Corolla белый, 2006 года, VIN: ** с 03.08.2023 зарегистрирован на Рахматова Н. Х. (том 1 л.д. 118-119).
Договор залога движимого имущества ** от 27.09.2024 заключен между ПАО «Совкомбанк» и Рахматовым Н. Х..
Таким образом, на момент смерти Рахматова Н. Х. не являлся владельцем автомобиля, данное имущество не входило в состав его наследственной массы.
Требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из сайта www.reestr-zalogov.ru, согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества **615 от 28.09.2024 сведения о залоге автомобиля были внесены в соответствующих реестр (том 1 л.д. 4-5), залогодержателем указан ПАО «Совкомбанк».
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч.2 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашение залогодержателя и залогодателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).
В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе наряду с применением иных мер гражданской правовой ответственности, предусмотренных кредитным договором (неустойка, штраф), требовать исполнения обязательства за счет предоставленного обеспечения, в частности, стоимости заложенного транспортного средства.
На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей заемщиком Рахматовым Н.Х., что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Имели место неисполнение, выразившееся в невнесении денежных средств в неполном объеме и не в сроки, установленные договором, а равно установлен факт задолженности на дату рассмотрения спора в суде. Иным способом, кроме как путем обращения взыскания на заложенное имущество, восстановить права залогодержателя, кредитора, не представляется возможным. Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы.
Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.349, 337, 349, 350 ГК РФ с учетом условий договора о залоге и допущенных ответчиком нарушений залоговых обязательств, размера требований залогодержателя подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).
В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества не является обязательным.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).
Надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество будет являться ответчик Рахматов Н.Х.
Истец просит взыскать судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 004,08 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 12).
За подачу иска в части взыскания подлежала оплате государственная пошлина от суммы иска 750 203,83 – 20 004,08 рублей, за подачу требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежало уплате 20 000 рублей.
В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с Территориального управления Росимущества в Новосибирской области по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом верного толкования положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.
Следовательно, ответчик не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Денежные средства, уплаченные истцом за подачу требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Рахматова Н.Х. в пользу истца с учетом того, что иск в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ** от 27.09.2024 в размере 78 рублей, за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества Рахматова Н. Х., **** года рождения, умершего **** – в виде денежных средств в размере 18 рублей, находящихся на счете ** в АО «ТБанк», денежных средств в размере 80 рублей, находящихся на счете ** в Банк ВТБ (ПАО).
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Рахматову Н. Х. удовлетворить.
В счет погашения задолженности Рахматова Н. Х. по кредитному договору ** от 27.09.2024, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащие Рахматову Н. Х. – автомобиль Toyota Corolla белый, 2006 года, VIN: ** путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Рахматова Н. Х., **** г.р. (паспорт **) в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 29 мая 2026 года.
Судья О.Е. Меньших