РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
приведении протокола помощником судьи Кравчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байчеровой Т. Р. к Дубровскому Р. А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Байчерова Т.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Дубровскому Р.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 685 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что из материалов уголовного дела ** следует, что 22.08.2023г. неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Байчеровой Т.Р., представившись следователем ФСБ, под предлогом защиты денежных средств Байчеровой Т.Р., вынудило оформить на свое имя кредит в банке ПАО «Сбербанк» на сумму 700 000 руб. 00 коп., после чего похитил денежные средства, полученные Байчеровой Т.Р. по кредитному договору. Банковский счет **, на который истцом были зачислены денежные средства, открыт ****. на имя Дубровского Р. А., **** года рождения, в ПАО «Совкомбанк». Денежные средства в размере 685 000 руб. перечисленные с банковского счета, открытого на имя Байчеровой Т.Р., на банковский счет **, открытый на имя Дубровского Р. А., **** года рождения, подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение. Указанными мошенническими действиями истцу причинен моральный вред, что негативно повлияло на качество жизни истца, которая вынуждена до сих пор выплачивать ежемесячный платеж по кредиту. Все накопления истца, полученные в ходе осуществления профессиональной деятельности физического лица, уходят на погашение кредитных обязательств по договору. Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением проведенной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой, согласно которой в момент сообщения Байчеровой Т.Р. сведений о том, что ее финансовое благополучие (возможность иными лицами без ее ведома оформить на нее кредитные обязательства) и физическая безопасность (возбуждение уголовного дела в отношении нее, подозрение в пособничестве ВСУ) находится под угрозой, она испытала чувство страха, растерянности. Присущие Байчеровой Т.Р. индивидуально-психологические особенности способствовали выраженной актуализации тревоги и чувства страха вследствие угрозы ее финансовому благополучию и физической безопасности. Критические функции Байчеровой Т.Р. в исследуемой ситуации были существенно ослаблены, а прогноз искажен. Сформировавшееся у подэкспертной психологическое состояние заблуждения определяло ее зависимое поведение и препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации. Способность понимать направленность и социальное значение совершаемых с ней действий, и оказывать сопротивление в период совершения финансовых сделок у Байчеровой Т.Р. была нарушена. На основании вышеизложенного истец просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 70).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 68, 119-120).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из письменных материалов дела установлено, что постановлением следователя отдела №3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю от **** возбуждено уголовное дело ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту причинения Байчеровой Т.Р. имущественного вреда на общую сумму 685 000 руб., которая согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером (л.д. 8-9).
Постановлением следователя отдела №3 СУ Управления МВД России по *** от **** Байчерова Т.Р. была признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 10-11).
Из постановления о возбуждении уголовного дела и протокола допроса потерпевшей Байчеровой Т.Р. следует, что на ее имя открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» **.
**. на телефон истца поступили сообщения в мессенджере «Telegram» от якобы учредителя компании СМ «Доктор знает», номер не сохранился, лицо представилось Борисом А. Б., после чего сообщило, что его якобы вызывали в офис ФСБ из-за подозрения её в осуществлении материальной помощи терроризму, истцу в дальнейшем необходимо ожидать звонка следователя ФСБ. Спустя 5 минут позвонил сотрудник ФСБ с номера +** и долго разъяснял о тех материалах, которые якобы имеются в отношении истца, после чего под его строгим наставлениями ею были стерты все данные профиля в мессенджере «Тelegram», и также под их руководством был создан новый профиль в том же мессенджере. Утром **** позвонил сотрудник ФСБ и сообщил, что в настоящее время имеется открытая кредитная операция на сумму 700 000 рублей, сумма застрахована в банке на сумму 138 323 руб. 00 коп., после чего сообщили, что для избежания перехода этих денежных средств третьему лицу их необходимо срочно перечислить на безопасные счета. **** примерно в **** мин. ею обналичена сумма в размере 700 000 руб. 00 коп. двумя последовательными операциями, после чего звонивший рекомендовал взять из этих денежных средств 15 000 руб. 00 коп., приобрести телефон на базе андройд с возможностью контактной оплаты, скачать приложение «Mирпэй» и добавить карту, которая якобы являлась безопасным счетом и начать переводить на этот счет деньги через банкомат ВТБ. Данные действия истцом выполнены, ею было совершено 8 последовательных пополнений счета **:
1) **** в ****. переведено 100 000 руб. 00 коп;
2) ??**** в **** переведено 100 000 руб. 00коп.;
3) ??**** в *** переведено 100 000 рублей;
4) ??**** в **** переведено 100 000 рублей;
5) **** в **** переведено 100 000 рублей;
6) ??**** в **** переведено 100 000 рублей;
7) **** в **** переведены 81 000 рублей;
8) **** в **** переведено 4 000 рублей. (л.д. 12-14).
Обстоятельства получения кредитных денежных средств в сумме 700 000 руб. 00 коп. Байчеровой Т.Р. 23.08.2023г. подтверждаются текстом кредитного договора, заключенного Байчеровой Т.Р. и ПАО Сбербанк, а также выпиской по счету, открытому на имя Байчеровой Т.Р. в указанной кредитной организации (л.д. 19-20, 81-86).
Номер счета, на который было произведено зачисление Байчеровой Т.Р. денежных средств на общую сумму на сумму 685 000 руб. 00 коп. 23.08.2023г. указан в чеках о внесении денежных средств через банкомат ПАО «Совкомбанк» (л.д. 21-22, 39-46). Принадлежность счета на указанную дату ответчику Дубровскому Р.А. подтверждается справкой банка (л.д. 23), обстоятельства зачисления денежных средств на счет, открытый на имя Дубровского Р.А. со счета истца в указываемых истцом суммах и в указанные в иске даты подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика (л.д. 88-89). Также из выписки по счету следует, что в тот же день 23.08.2023г. ответ произвел снятие денежных средств наличными через банкомат, т.е. распорядился ими по своему усмотрению.
В рамках возбужденного уголовного дела истцу проведена амбулаторная комплексная судебная психолого – психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой в момент сообщения Байчеровой Т.Р. сведений о том, что ее финансовое благополучие (возможность иными лицами без ее ведома оформить на нее кредитные обязательства) и физическая безопасность (возбуждение уголовного дела в отношении нее, подозрение в пособничестве ВСУ) находится под угрозой, она испытала чувство страха, растерянности. Присущие Байчеровой Т.Р. индивидуально-психологические особенности способствовали выраженной актуализации тревоги и чувства страха вследствие угрозы ее финансовому благополучию и физической безопасности. Критические функции Байчеровой Т.Р. в исследуемой ситуации были существенно ослаблены, а прогноз искажен. Сформировавшееся у подэкспертной психологическое состояние заблуждения определяло ее зависимое поведение и препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации. Способность понимать направленность и социальное значение совершаемых с ней действий, и оказывать сопротивление в период совершения финансовых сделок у Байчеровой Т.Р. была нарушена.
Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик Дубровский Р.А. неоднократно был осужден, в том числе за совершение мошеннических действий (л.д. 75-76).
Таким образом, в ходе расследования уголовного дела установлено, что банковский счет, на который Байчерова Т.Р. перевела денежные средства, принадлежит Дубровскому Р.А.., истец и ответчик не знакомы, оснований для перечисления денежных средств истцом ответчику не имелось, доказательств обратного суду не представлено, равно как установлено психологическое воздействие на истца с целью. Понуждения к совершению действий по оформлению кредита и переводу денежных средств неустановленному лицу.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
При этом на основании положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу названных положений закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования принадлежащего ему имущества без законных на то оснований именно ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска. На ответчика возлагается обязанность доказать наличие правовых оснований для передачи ему денежных средств.
В силу ст. 847 ГК РФ все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
Факт перевода денежных средств истцом ответчику, а также их размер подтверждается квитанциями о переводе денежных средств, полученное при таких обстоятельствах является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, между которыми отсутствовали какие – либо правоотношения. Наличие у ответчика доступа к банковскому счету предполагается с учетом того, что банковский счет оформлен на его имя.
На основании ст. 56 ГПК РФ ответчику в ходе рассмотрения настоящего искового заявления ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для получения от Байчеровой Т.Р. денежных средств в сумме 685 000 руб. 00 коп. Указанных доказательств ответчиком суду также не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Дубровским Р.А. получены от Байчеровой Т.Р. без установленных на то правовых оснований денежные средства в сумме 685 000 руб. 00 коп., которые являются неосновательным обогащением.
Оснований для отказа в возврате Дубровским Т.Р. неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.
Следовательно, сумма в размере 685 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Требования истца Байчеровой Т.Р, о взыскании с ответчика Дубровского Р.А. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп. суд признает не обоснованными, не подлежащим удовлетворению на данной стадии в связи со следующим.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1095, 1099 и 1100 ГК РФ).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Поскольку нормами Гражданского Кодекса РФ не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при взыскании неосновательного обогащения, а сам по себе факт обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения со стороны ответчика не свидетельствует о посягании на нематериальные блага истца (п. 1 ст. 150 ГК РФ), основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствует. Истец вправе требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами либо в случае установления факта совершения преступления именно ответчиком возникнет право на взыскание компенсации морального вреда.
Истцом при обращении с настоящим иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 57), в остальной части истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Размер государственной пошлины от заявленной суммы иска составит 18 700 руб. 00 коп. Указанный денежные средства подлежат взысканию с ответчика, поскольку иск удовлетворен, судом производится распределение расходов с отнесением их на сторону ответчика. Взыскание 3 000 руб. 00 коп. в пользу истца не возможно, поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байчеровой Т.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Дубровского Р. А., ** в пользу Байчеровой Т. Р. денежные средства в размере 685 000 руб. 00 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с Дубровского Р. А., **, в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 700 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 17.06.2026г.