Дело № 2-1454/2026
УИД 54RS0002-01-2026-000405-13
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» марта 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Волочаеву Евгению Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Волочаеву Е.В., в котором просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 67 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 10 февраля 2025 г. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «*», государственный регистрационный номер **. Согласно извещению о ДТП, водитель Волочаев Е.В., управлявший автомобилем «*», государственный регистрационный знак **, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и возникновению у потерпевшего имущественному ущербу. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор страхования № **). По заявлению потерпевшего АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 67 300 руб. Учитывая, что гражданская ответственность Волочаева Е.В. не была застрахована на момент ДТП, истец полагает, что у него возникло право требовать возмещения в порядке суброгации выплаченной им суммы.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Волочаев Е.В. не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: ***. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено удом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2025 г. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «*», государственный регистрационный номер **, под управлением *, и «*», государственный регистрационный знак **, под управлением Волочаева Е.В. (л.д. 31).
Дорожно-транспортное происшествие на основании ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, без передачи в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Волочаев Е.В. признал вину в ДТП.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «*», государственный регистрационный номер ** застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность владельца транспортного средства «*», государственный регистрационный знак ** не застрахована.
АО «АльфаСтрахование» выплатило * – страхователю и выгодоприобретателю по договору страхования, сумму страхового возмещения 67 300 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 05 марта 2025 г.
Указанная сумма была определена на основании заключения эксперта ** от 19 февраля 2025 г. АвтоЭксперт ООО Новосибирск, в котором содержится расчет.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
К случаям возмещения убытков лицом, не являющимся причинителем вреда, относится, в частности, возмещение потерпевшему убытков за счет страхового возмещения, выплаченного страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда в случае, если страхование такой ответственности является обязательным в силу закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих наличие ущерба в ином размере, о проведении по делу судебной экспертизы не заявил, заключение АвтоЭксперт ООО Новосибирск, которым руководствовалась страховая компания при определении размера страхового возмещения, не оспорил.
При таких обстоятельствах, поскольку факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему подтверждается имеющимся в деле платежным поручением, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат возмещению.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с Волочаева Е.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Волочаева Евгения Викторовича, * года рождения, паспорт серии ** **, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730; ИНН 7713056834) ущерб в порядке суброгации в сумме 67 300 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2026 г.