РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тургумбаевой Р. И. к ООО «ААА АВАКОМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Тургумбаева Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ 146-148) взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» уплаченные по договору денежные средства в размере 4 203 045,80 рублей; убытки в размере 685 280,35 рублей; расходы на устранение недостатков в размере 490 892,46 рублей; неустойку в размере 4 888 816 рублей; штраф.
В обоснование исковых требований указанно, что 16.08.2023 между ООО «ААА Аваком» (Подрядчик) и истцом (Заказчик) заключен договор подряда на строительство объекта – дом, общей площадью 76,56 кв.м, полезной площадью 67,75 кв.м, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный Договором срок, в соответствии с условиями настоящего Договора выполнить своими и привлечёнными силами и средствами работы по строительству объекта, согласно эскизному проекту, расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, с. Марусино, кадастровый **, а Заказчик обязуется принять и оплатить в полном объёме работу, выполненную Подрядчиком. Согласно п. 3.1.1 Договора Качество выполненных работ должно удовлетворять требованиям действующим строительным норм и правил (СНиП), государственным стандартам, ТУ, технической документации и другими нормативными актами. В случае обнаружения дефектов после приемки объекта в эксплуатацию, исправление дефектов производится Подрядчиком в установленном Договором порядка сроки за счет Подрядчика. Соглашением от 31.05.2024 стороны договорились о продлении сроков работ по строительству дома, где Подрядчик обязуется выполнить завершение строительства не позднее 31.12.2024. На дату обращения в суд ответчик договор не исполнил, дом по заказу все еще не построен. Заказчик свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме: первоначальный взнос 913 706 рублей оплачен истцом из собственных средств. Истец для исполнения обязательств по оплате перед ответчиком заключил кредитный договор №1878436-НКЛ от 16.08.2023 с ПАО Сбербанк. Подрядчику за счет кредитных средств оплачено 3 654 822 рубля (остаток неиспользованных кредитных средств 365 482 рубля должен быть перечислен по окончанию работ). Всего по договору подряда оплачено 4 203 045,80 рублей. Согласно подписанному истцом и ответчиком акта приема-передачи выполненных работ от 13.11.2023, последний выполнил часть работ - установил свайный фундамент, стоимость работ составила 176 423 рублей. Однако, в связи с тем, что выступающая над землей часть фундамента имеет разную высоту, у истца возникли сомнения в качестве выполненных работ, и он обратился в ООО «НовоСтройЭксперт» для проведения строительно-технической экспертизы. 19.12.2025 после получения экспертного заключения, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, уведомление содержит требование о возврате денежных средств по договору, а также возмещение убытков. На данное уведомление какого-либо ответа в адрес истца не поступало, в связи с чем она вынуждена обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с настоящим иском. Так, факт, того условия договора не исполнены в полном объеме, а также качество работ является ненадлежащим, подтверждается строительно-техническим заключением №Т.3008.25 от 18.11.2025, из которого следует: Фактически на объекте выполнены только винтовые сваи. При этом качество выполненных работ СП 22.13330.2016, СП 20.13330.2016 и СП 70.13330.2012 не удовлетворяют. Несоответствие диагоналей и осей винтовых свай является строительным дефектом, поскольку приводит к нарушению проектной геометрии фундамента и отклонению свай от расчетного положения. В результате несущие элементы здания не оказываются над предусмотренными точками опирания, что вызывает неравномерное распределение нагрузок и приводит к возникновению дополнительных изгибающих и горизонтальных усилий в ростверке и несущих конструкциях. Такое отклонение может вызвать просадку отдельных свай, перекос ростверка, снижение общей пространственной жесткости основания и нарушение нормируемых требований СП по точности выполнения свайных работ. В дальнейшем это отражается на формировании перекосов стен, появлении трещин в конструкциях и ухудшении эксплуатационных характеристик здания. На основании проведенного обследования объекта можно сделать вывод, что работы по устройству свайного фундамента фактически не завершены — выполнены только винтовые сваи. В связи с этим необходимо учитывать стоимость фактически выполненных работ по договору подряда №16/08/23 от 16.08.2023, исходя из объема реально выполненных работ и утверждённых расценок. Данная часть расчета зафиксирована в договорных оценках и составляет 176 423,00 рублей, что позволяет корректно отражать текущий статус строительства и оплаченные работы. Вместе с тем, выявлены существенные нарушения качества выполнения свайных работ: отклонения диагоналей свайного поля, несоблюдение прямолинейности рядов и смещение свай от проектного положения. Эти дефекты являются строительными недостатками и требуют полного устранения. Для восстановления проектной геометрии необходимо составление сметы на ремонтные работы, включающей демонтаж и повторный монтаж всех свай. Данная часть расчета определена в программе «Гранд-Смета» с использованием расценок на 3 квартал 2025 года на основании методики, утвержденной приказом №421 пр. от 04.08.2020, и составляет 490 892,46 рубля. Таким образом, работы по устройству свай подлежат повторной реализации для соблюдения нормативных требований и проектных решений. Кроме того, ООО «НовоСтройЭксперт» определена актуальная стоимость строительства аналогичного индивидуального жилого дома, поскольку на дату проведения экспертизы при возврате истцу денежных средств по договору, она уже не сможет построить аналогичный дом по стоимости, определенной ответчиком в договоре. Из заключения экспертизы следует, что за период с августа 2023 по ноябрь 2025 зафиксирована положительная ценовая динамика по основным группам затрат, что подтверждается официальной макроэкономической статистикой. В соответствии с данными Росстата отмечен рост ИПЦ, а также индексов цен производителей, что в строительной отрасли трансформируется в увеличение стоимости материально- технических ресурсов, изделий, конструкций, эксплуатации строительных машин и механизмов, а также фонда оплаты труда. Указанные макроэкономические факторы учтены в составе расчетных индексов изменения сметной стоимости, применяемых при приведении сметных показателей к текущему уровню цен. Удорожание сметной стоимости подтверждается корректным применением индексов изменения сметной стоимости в порядке, установленном Приказом Минстроя России № 326/пр, с учетом последующих изменений методологии и рекомендуемых Минстроем России квартальных индексов, доводимых в установленном порядке. Фактический рост цен и тарифов, зафиксированный Росстатом и иными официальными источниками за период с 16.08.2023 по ноябрь 2025, объективно обусловил необходимость пересчета сметной стоимости и ее увеличения по отношению к уровню цен, зафиксированному на дату заключения договора. С учетом выполненного пересчета и примененных индексов приведения к текущему уровню цен стоимость проекта по договору подряда №16/08/23 от 16.08.2023 в актуальных ценах по состоянию на ноябрь 2025 года составляет 5 253 808,35 рублей. Таким образом, у истца возникли убытки в виде разницы в стоимости строительства дома ответчиком на дату заключения договора и ценой постройки дома на дату подготовки заключения. В связи с нарушением срока исполнения договора порядка, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за период с 01.01.2025 по 23.04.2026 неустойка составит: 4 203 045,80*478 дней*3%= 60 271 67677 рублей. В силу ограничений, установленных законом, неустойка не может превышать размер уплаченных по договору денежных средств – 4 203 045,80 рублей.
Истец Тургумбаева Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ААА АВАКОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ч. 2.1. ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил отзыв, согласно которому им обязательства по кредитному договору исполнены, решением суда права банка не затрагиваются.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что 16.08.2023 между ООО «ААА АВАКОМ» (подрядчик) и Овчарук А.С. (заказчик) заключен договор ** (л.д. 16-31), в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с условиями договора выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта – Дом с общей площадью 76,56 кв.м, полезной площадью 67,75 кв.м согласно проекту (Приложение №1), расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, с. Марусино, кадастровый **, а заказчик обязуется оказать подрядчику установленные настоящим договором условия для выполнения работ, включая круглогодичный доступ на участок, принять результат работ и уплатить согласованную сторонами цену.
Согласно п. 2.6 договора подряда срок завершения работ в течение 180 рабочий дней с даты подписания договора, где закладывается два дополнительных месяца (60 календарных дней) на передачу заказчику ключей от дома.
Согласно п. 5.1. договора общая стоимость работ составляет 4 568 528 рублей. Порядок оплаты предусмотрен разделом 6 договора подряда.
Строительство осуществляется в соответствии с техническим зданием (л.д. 32-38).
16.08.2023 Тургумбаевой Р.И. заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк (л.д. 46-64), в соответствии с которым банк обязался предоставить Тургумбаевой Р.И. денежные средства в размере 3 654 822 рубля путем открытия невозобновляемой кредитной линии для оплаты строительства жилого дома на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, с. Марусино, кадастровый **.
Заказчиком произведена оплата по договору в размере 913 706 рублей путем внесения в кассу ООО «ААА АВАКОМ» (л.д. 44).
Пунктом 18 кредитного договора предусмотрен порядок предоставления кредита, в соответствии с которым банком на счет ООО «АА АВАКОМ» перечислено: 01.09.2023 – 1 279 187,70 рублей (первая часть после предоставления договора подряда), 16.11.2023 в размере 1 827 411 рублей (вторая часть после предоставления промежуточного акта приема выполненных работ по возведению фундамента) (л.д. 42, 43 и сообщение ПАО Сбербанк). То есть всего банком перечислено 3 106 598,70 рублей.
Всего по договору подряда ООО «ААА АВАКОМ» перечислено 4 020 304,70 рублей.
В соответствии с п. 18 кредитного договора третья часть кредитного лимита подлежала перечислению подрядчику после предоставления финального акта приема-передачи выполненных работ. При этом по истечении периода выдачи лимита, установленного п. 18 кредитного договора, сумма кредита уменьшается до размера фактически выданного.
Остаток неиспользованных по кредитному договору средств составил 548 223,30 рублей.
13.11.2023 заказчиком приняты работы по устройству свайного фундамента, что подтверждается актом приема-передачи работ по возведению фундамента, Стоимость работ составила 176 423 рубля (л.д. 39).
14.02.2024 между сторонами подписано соглашение, в соответствии с которым изменен срок выполнения работ – до 31.08.2024 (л.д. 41).
Соглашением от 21.05.2024 срок выполнения работ продлен до 31.12.2024 (л.д. 40).
Остальные работы в установленный договором срок обязательства в полном объеме не выполнены.
Истец обратился в независимую организацию для определения качества произведенных работ.
Согласно строительно-техническому заключению ООО «НовоСтройЭксперт» (л.д. 66-970 №Т.3008.25 от 18.11.2025, фактически на объекте выполнены только винтовые сваи. При этом качество выполненных работ СП 22.13330.2016, СП 20.13330.2016 и СП 70.13330.2012 не удовлетворяют. Несоответствие диагоналей и осей винтовых свай является строительным дефектом, поскольку приводит к нарушению проектной геометрии фундамента и отклонению свай от расчетного положения. В результате несущие элементы здания не оказываются над предусмотренными точками опирания, что вызывает неравномерное распределение нагрузок и приводит к возникновению дополнительных изгибающих и горизонтальных усилий в ростверке и несущих конструкциях. Такое отклонение может вызвать просадку отдельных свай, перекос ростверка, снижение общей пространственной жесткости основания и нарушение нормируемых требований СП по точности выполнения свайных работ. В дальнейшем это отражается на формировании перекосов стен, появлении трещин в конструкциях и ухудшении эксплуатационных характеристик здания.
На основании проведенного обследования объекта можно сделать вывод, что работы по устройству свайного фундамента фактически не завершены — выполнены только винтовые сваи. В связи с этим необходимо учитывать стоимость фактически выполненных работ по договору подряда №16/08/23 от 16.08.2023, исходя из объема реально выполненных работ и утвержденных расценок. Данная часть расчета зафиксирована в договорных оценках и составляет 176 423,00 рублей, что позволяет корректно отражать текущий статус строительства и оплаченные работы.
Вместе с тем, выявлены существенные нарушения качества выполнения свайных работ: отклонения диагоналей свайного поля, несоблюдение прямолинейности рядов и смещение свай от проектного положения. Эти дефекты являются строительными недостатками и требуют полного устранения. Для восстановления проектной геометрии необходимо составление сметы на ремонтные работы, включающей демонтаж и повторный монтаж всех свай. Данная часть расчета определена в программе «Гранд-Смета» с использованием расценок на 3 квартал 2025 года на основании методики, утвержденной приказом №421 пр. от 04.08.2020, и составляет 490 892,46 рублей. Таким образом, работы по устройству свай подлежат повторной реализации для соблюдения нормативных требований и проектных решений.
За период с августа 2023 по ноябрь 2025 зафиксирована положительная ценовая динамика по основным группам затрат, что подтверждается официальной макроэкономической статистикой. В соответствии с данными Росстата отмечен рост ИПЦ, а также индексов цен производителей, что в строительной отрасли трансформируется в увеличение стоимости материально- технических ресурсов, изделий, конструкций, эксплуатации строительных машин и механизмов, а также фонда оплаты труда. Указанные макроэкономические факторы учтены в составе расчетных индексов изменения сметной стоимости, применяемых при приведении сметных показателей к текущему уровню цен.
Удорожание сметной стоимости подтверждается корректным применением индексов изменения сметной стоимости в порядке, установленном Приказом Минстроя России № 326/пр, с учетом последующих изменений методологии и рекомендуемых Минстроем России квартальных индексов, доводимых в установленном порядке. Фактический рост цен и тарифов, зафиксированный Росстатом и иными официальными источниками за период с 16.08.2023 по ноябрь 2025, объективно обусловил необходимость пересчета сметной стоимости и ее увеличения по отношению к уровню цен, зафиксированному на дату заключения договора.
С учетом выполненного пересчета и примененных индексов приведения к текущему уровню цен стоимость проекта по договору подряда ** от 16.08.2023 в актуальных ценах по состоянию на ноябрь 2025 года составляет 5 253 808,35 рублей.
19.12.2025 истец обратился к ответчику уведомление о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 101). Ответ не последовал.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения договора, истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной суммы за неисполненные обязательства.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.
Общая сумма уплаченных заказчиком денежных средств по договору составляет 4 020 304,70 рублей, из них 176 423 рубля – стоимость устройства свайного фундамента.
Несмотря на то, что работы по устройству фундамента заказчиком приняты, суд, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленное истцом заключение ОООО «НовоСтройЭксперт», приходит к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям строительных норм и правил. Следовательно, стоимость указанных работ подлежит возврату заказчику при расторжении договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 4 020 304,70 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе рассмотрения дела установлено, что для восстановления нарушенных прав истец вынужден будет понести убытки, соответственно, требования о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков в размере 490 892,46 рублей (исходя из стоимости устранения недостатков, определенной ООО «НовоСтройЭксперт») подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать убытки в виду разницы в стоимости строительства дома на дату заключения договора с ОООО «ААА АВАКОМ» и ценой строительства дома на ноябрь 2025. – в размере 685 280,35 рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат прямого указания на возможность взыскании в качестве убытков разницы цены договора строительного подряда и ценой строительства на момент добровольного удовлетворения или на момент вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
По своей сути договор строительного подряда является смешанным договором, включает в себя элементы договора купли-продажи (ст. 454 ГК РФ), и подряда (ст. 702 ГК РФ), поскольку результатом работ является товар, подлежащий передаче заказчику.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить аналогию закона.
Принимая во внимание, что исполнитель работы, оговоренные в договоре подряда, не произвел, результат работ, отвечающий требованиям закона, заказчику не передал, у заказчика возникли убытки в виде разницы между ценой договора подряда и ценой работ на момент рассмотрения дела. Определяя размер данных убытков, суд исходит из заключения ООО «НовоСтройЭксперт».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 685 280,35 рублей (5 253 808,35 – 4 568 528).
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2025 по 23.04.2026 в размере 4 203 045,80 рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено нарушение исполнителем сроков, установленных договором, в связи с чем требования потребителя о взыскании неустойки являются обоснованными.
Исполнителем не представлено доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты неустойки, на основании п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.
Расчет неустойки за период с 01.01.2025 по 23.04.2026 составит: 4 020 304,70 рублей*3%*478 дней=57 651 169,40 рублей.
Принимая во внимание, что сумма взысканной в пользу потребителя неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в данном случае неустойка ограничена 4 020 304,70 рублей – сумма уплаченных денежных средств по договору.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Истец просит взыскать штраф.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
До предъявления иска в суд, истец обращался к ответчику с требованием, ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.
Поскольку по смыслу закона, в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, включаются и иные требования, производные от первоначального, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 608 391,10 рублей ((4 020 304,70 + 4 020 304,70 + 490 892,46 + 685 280,35)/2).
Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины по делу составлял 85 537,90 рублей (9 582 264,41 – 8 000 000))*0,35%+80 000).
Истцом, в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 63 096,30 рублей (л.д. 112).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 63 096,30 рублей, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 22 441,60 рублей (85 537,90 - 63 096,30).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» (ИНН 5407955596) в пользу Тургумбаевой Р. И. (паспорт **) денежные средства в размере 4 020 304,70 рублей, неустойку в размере 4 020 304,70 рублей, убытки (расходы на устранение недостатков) в размере 490 892,46 рублей, убытки (разница между ценой договора подряда и ценой работ на момент рассмотрения дела) в размере 685 280,35 рублей, штраф в размере 4 608 391,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 096,30 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» (ИНН 5407955596) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 441,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т. В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 21 мая 2026 года.