ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
17 марта 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Печуриной В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Леонову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Леонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 01.07.2022, в обоснование исковых требований указано, что между банком и Леоновым В.В. заключен кредитный договор ** от 01.07.2022, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 515 000 руб. на срок по 01.07.2027, с взиманием за пользование кредитом 21% годовых, базовая процентная ставка 19,2 % годовых, за просрочку возврата кредита договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 22.11.2025 в размере 2 213 398,05 руб., из которых 1 756 757,31 руб. – остаток основного долга, 431 186,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 317,55 руб. пени по процентам, 14 136,29 с учетом их снижения до 10 %. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Истец просит взыскать с Леонова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 2 213 398,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 134 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Леонов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным ст. 33 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Местом жительства ответчика (заемщика) является: ***
Кредитный договор, по которому взыскивается задолженность, заключен в электронной форме сторонами 01.07.2022, то есть после даты вступления Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в законную силу.
Пунктом 18 кредитного договора, стороны установили, что по искам и заявлениям Банка и разногласия по договору разрешаются в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска.
В данном случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, поскольку подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, указанного в договоре потребительского кредита, при этом, как видно из представленных документов, заключение кредитного договора осуществлялось посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», следовательно, оферта получена заемщиком также по месту своего жительства – ***
Сведений о том, что ответчик проживает в г. Новосибирске, суду не представлено.
Таким образом, данный спор территориально Железнодорожному районному суду г. Новосибирска не подсуден.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой по подсудности, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами РФ не допускаются.
Поскольку гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в районный суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Леонову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Динской районный суд Краснодарского края (***).
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.С. Печурина