РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при ведении протокола секретарём Абдулкеримовым В.Р., с участием представителя истцов Казанцевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Ю. А., Сидоровой А. И. к Филиалу АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, заявление АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании судебных расходов, установил:
Сидоров Ю.А., Сидорова А.И. обратились в суд с вышеназванным иском (измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее - АО СК «РСХБ-Страхование»), в котором просят взыскать с ответчика:
в пользу АО «Россельхозбанк» в счет оплаты кредитного договора ** от 07.04.2023, заключенного с Сидоровой А.И., страховое возмещение в размере 88 297,06 руб.;
в пользу АО «Россельхозбанк» в счет оплаты кредитного договора ** от 07.04.2023, заключенного с Сидоровым Ю.А., страховое возмещение в размере 88 297,06 руб.;
в пользу каждого из истцов, Сидорова Ю.А. и Сидоровой А.И. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от присужденной суммы;
в пользу Сидорова Ю.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В обоснование иска указано, что 07.04.2023 истцами в общую совместную собственность были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** Указанное имущество приобретено за 7 500 000 руб., из которых стоимость жилого дома составляла 5 490 000 руб., стоимость земельного участка составила 2 010 000 руб. Оплата имущества произведена частично с использованием кредитных средств АО «Россельхозбанк», заключены кредитные договоры ** от 07.04.2023 с Сидоровой А.И. и ** от 07.04.2023 с Сидоровым Ю.А., на сумму 3 000 000 руб. каждому покупателю, имущество находится в залоге АО «Россельхозбанк». Согласно справкам от ****, полная задолженность по кредиту на дату обращения составляет 2 757 846,98 руб.
АО «Россельхозбанк» с АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования имущества, на основании заявления истцов о присоединении к договору, жилой дом по адресу: ***, является застрахованным имуществом.
В январе 2024 года в жилом доме наступил страховой случай – выявлены механические повреждения - конструктивные дефекты здания, что отражено в акте осмотра от 12.01.2024 администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. 16.01.2024 истцы обратились к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в общем размере 40 486,32 руб. Не согласившись с размером выплаты, 31.01.2025 истцы обратились к ответчику с претензией, в удовлетворении которой отказано, истцы обратились с иском в суд.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз **» от 14.05.2026, в объекте недвижимости по адресу: ***, имеются многочисленные механические повреждения конструктивных элементов (конструктивные дефекты) в виде горизонтальных, вертикальных, в том числе по неперевязаному сечению, расположенных под углом 45 градусов трещин стен и перегородок снаружи и внутри здания. Причинами образования выявленных механических повреждений (конструктивных дефектов) стен в виде трещин стали: неравномерная осадка фундамента; отсутствие армирования горизонтальных швов кладки стен; отсутствие замкнутого железобетонного обвязочного пояса. Наиболее оптимальный способ устранения каждого из повреждений (трещин), не приводящий к удорожанию объекта недвижимости, состоит в расшивке трещин, их армировании и заделке. Так как застрахованным элементом является и внутренняя отделка, то учитывается восстановление штукатурки в местах заделки трещин. Стоимость устранения выявленных повреждений на дату 12.01.2024 с учетом износа составляет 217 080,45 руб.
Таким образом, за вычетом суммы ранее выплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 176 594,13 руб., то есть по 88 297,06 руб. в пользу каждого из истцов.
Поскольку ответчиком требования истцов как потребителей в добровольном порядке не удовлетворены, истцы просят взыскать с ответчика штраф по 50 % от суммы удовлетворенных требований в пользу каждого истца. Сидоров Ю.А., не обладая юридическими познаниями, обратился к юристу, стоимость услуг по составлению иска составила 5 000 руб., которую на основании ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (том 2 л.д. 104-105), понесенных на оплату судебной экспертизы, в размере 300 000 руб. в равных долях с ответчиков, также ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ и полагая, что заявленные истцами исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебное заседание истцы Сидоров Ю.А. и Сидорова А.И. не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание представителя.
В судебном заседании представитель истцов Казанцева Е.П. исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов.
Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых указано, что 07.08.2026 ответчик выплатил истцам страховое возмещение в размере 176 594,13 руб. путем перечисления денежных средств на кредитный счет Сидорова Ю.А. в АО «Россельхозбанк», в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению, в том числе, требование о взыскании штрафа. Также ответчиком заявлено о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска судом.
Третьи лица АО «Россельхозбанк» и Искендеров Ч.С.о. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Положениями ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора
Как следует из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Из ст. 9 указанного закона следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что 07.04.2023 между Сидоровой А.И. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор **, а также 07.04.2023 между Сидоровым Ю.А. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор ** на цели приобретения жилого дома с кадастровым номером ** и земельного участка с кадастровым номером **, расположенных по адресу: *** (том 1 л.д. 16-22, 26-32).
В этот же день, Сидорова А.И. и Сидоров Ю.А. на основании заявлений (том 1 л.д. 40-42, 44-46) присоединены к программе страхования ** (программа коллективного ипотечного страхования), на условиях Правил страхования имущества между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (далее - Правила страхования) (том 1 л.д. 36-39).
Страховая стоимость вышеуказанного жилого дома на дату присоединения к договору страхования определена в размере 7 500 000 руб.
Страховым случаем (риском) по договору страхования являются, в том числе, механические повреждения (конструктивные дефекты зданий, сооружений, построек).
В отношении объекта установлена ипотека в пользу АО «Россельхозбанк», выгодоприобретателем является банк.
За счет кредитных средств 07.04.2023 Сидоров Ю.А. и Сидорова А.И. приобрели у Искендерова Ч.С.о. в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи жилой дом с кадастровым номером ** и земельный участок с кадастровым номером **, расположенные по адресу: *** (том 1 л.д. 14-15).
В январе 2024 года в жилом доме выявлены конструктивные дефекты – механические повреждения.
Согласно акту от 12.01.2024, составленному администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в жилом доме выявлены трещины в несущих строительных конструкциях (стены) по всему периметру жилого дома (том 1 л.д. 54-63).
Случай признан АО СК «РСХБ-Страхование» страховым, 22.03.2024 произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 40 486,32 руб., денежные средства в размере 20 243,16 руб. перечислены на кредитный счет каждому из истцов, что подтверждается мемориальными ордерами от 22.03.2024 ** и ** (том 1 л.д. 50-51).
По инициативе истцов подготовлено экспертное заключение ООО ЭКБ «Стинэкс» № ** от 20.12.2024, согласно которому стоимость восстановительных работ составляет 1 660 150,39 руб.
31.01.2025 Сидорова А.И. и Сидоров Ю.А. обратились в АО СК «РСХБ-Страхование» с претензиями о выплате страхового возмещения, приложив заключение ООО ЭКБ «Стинэкс» № ** от 20.12.2024 (том 1 л.д. 64-65).
В ответе на претензию от 14.02.2025 ** АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в удовлетворении требований, сославшись на рецензию, подготовленную экспертами ООО АНЭ «ОцЭкс» по заданию страховщика (том 1 л.д. 98-99).
По ходатайству АО «РСХБ-Страхование», не согласившегося с размером ущерба, причиненного жилому дому, определенного экспертным заключением ООО ЭКБ «Стинэкс» № ТЭ-3878-3034 от ****, по делу определением от **** назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз **».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз **» от 14.05.2026, в объекте недвижимости по адресу: ***, имеются многочисленные механические повреждения конструктивных элементов (конструктивные дефекты) в виде горизонтальных, вертикальных, в том числе по неперевязаному сечению, расположенных под углом 45 градусов трещин стен и перегородок снаружи и внутри здания. Причинами образования выявленных механических повреждений (конструктивных дефектов) стен в виде трещин стали: неравномерная осадка фундамента; отсутствие армирования горизонтальных швов кладки стен; отсутствие замкнутого железобетонного обвязочного пояса. Наиболее оптимальный способ устранения каждого из повреждений (трещин), не приводящий к удорожанию объекта недвижимости, состоит в расшивке трещин, их армировании и заделке. Так как застрахованным элементом является и внутренняя отделка, то учитывается восстановление штукатурки в местах заделки трещин. Стоимость устранения выявленных повреждений на дату 12.01.2024 с учетом износа составляет 217 080,45 руб. (том 2 л.д. 2-83).
Заключение экспертов является полным, ясным, не содержит противоречий, позволяющих прийти к выводу о невозможности его оценки наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами.
Заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию.
Перед проведением исследования эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Наличие у экспертов права на проведение экспертиз подобного рода, необходимой квалификации, а также их объективность, не вызывают сомнений.
Каких-либо оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно по существу не оспорено лицами, участвующими в деле, ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертиз лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Заключение судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз **» от 14.05.2026 является более полным и подробным, нежели представленное стороной истца в материалы дела экспертное заключение ООО ЭКБ «Стинэкс» № ТЭ-3878-3034 от 20.12.2024, поскольку подготовившие его специалисты недостаточно полно и объективно исследовали повреждения дома и не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
До обращения истцов в суд страховщиком произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 40 486,32 руб., денежные средства в размере 20 243,16 руб. перечислены на кредитный счет каждому из истцов.
Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является банк, таким образом, требования истцов о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» в счет оплаты кредитного договора ** от 07.04.2023, заключенного с Сидоровой А.И., страхового возмещения в размере 88 297,06 руб. и в счет оплаты кредитного договора ** от 07.04.2023, заключенного с Сидоровым Ю.А., страхового возмещения в размере 88 297,06 руб. являются обоснованными, исходя из расчета (217 080,45 руб.- 40 486,32 руб.)/2.
Как следует из платежного поручения от 07.08.2026 **, АО СК «РСХБ-Страхование» перечислило в пользу АО «Россельхозбанк» в счет оплаты кредитного договора **, заключенного с Сидоровым Ю.А., денежные средства в размере 176 594,13 руб. (88 297,06 руб.*2) до вынесения судом решения.
Таким образом, решение в части взыскания с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в счет оплаты кредитного договора ** от 07.04.2023, заключенного с Сидоровой А.И., страхового возмещения в размере 88 297,06 руб. и в счет оплаты кредитного договора ** от 07.04.2023, заключенного с Сидоровым Ю.А., страхового возмещения в размере 88 297,06 руб. не подлежит исполнению ввиду добровольного удовлетворения требований.
Истцы просят взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу каждого.
Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истцов удовлетворены ответчиком только в ходе рассмотрения дела судом, при этом истец не отказался от иска, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 44 148,53 руб. (88 297,06 руб./2).
Представителем ответчика заявлено о несоразмерности размера подлежащего взысканию штрафа и о его уменьшении.
Однако суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов, не подлежит снижению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Учитывая, что доказательств в обосновании необходимости применения ст. 333 ГПК РФ к штрафу, а также доказательств несоразмерности штрафа и исключительности данного случая ответчиком не представлено, принимая во внимание, что страховая компания получила возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору и неправомерно использовала причитающуюся страхователю денежную сумму, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа в размере 44 148,53 руб., что будет соответствовать принципу справедливости и соотносимости неисполнения ответчиком обязательства в срок, негативным последствиям для истцов ввиду несвоевременности исполнения этого обязательства.
Истцом Сидоровым Ю.А. заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 5 000 руб. на составление искового заявления.
При этом ответчиком АО СК «РСХБ-Страхование» подано заявление о взыскании в равных долях с Сидорова Ю.А. и Сидоровой А.И. судебных расходов в размере 300 000 руб. на оплату судебной экспертизы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом Сидоровым Ю.А. расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждается квитанцией ** от 06.02.2026 о получении денежных средств адвокатом Казанцевой Е.П. в размере 5 000 руб. от Сидорова Ю.А. (том 1 л.д. 130).
Учитывая, что требования истцов удовлетворены, Сидоровым Ю.А. предоставлены доказательства несения расходов на услуги представителя, при этом ответчиком о чрезмерности таких расходов не заявлено, суд приходит к выводу о том, что требования Сидорова Ю.А. о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 5 000 руб., при этом оснований для удовлетворения заявления АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании в равных долях с Сидорова Ю.А. и Сидоровой А.И. судебных расходов в размере 300 000 руб. на оплату судебной экспертизы, не усматривается.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 298 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН 3328409738) в пользу АО «Россельхозбанк» в счет оплаты кредитного договора ** от 07.04.2023, заключенного с Сидоровой А. И. страховое возмещение в размере 88 297,06 рублей.
Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН 3328409738) в пользу АО «Россельхозбанк» в счет оплаты кредитного договора ** от 07.04.2023, заключенного с Сидоровым Ю. А. страховое возмещение в размере 88 297,06 рублей.
Решение в части взыскания с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» в счет оплаты кредитного договора ** от 07.04.2023, заключенного с Сидоровой А. И., страхового возмещения в размере 88 297,06 рублей и в счет оплаты кредитного договора ** от 07.04.2023, заключенного с Сидоровым Ю. А., страхового возмещения в размере 88 297,06 рублей не подлежит исполнению.
Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН 3328409738) в пользу Сидорова Ю. А. (паспорт **) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 44 148,53 рубля.
Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН 3328409738) в пользу Сидоровой А. И. (паспорт **) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 44 148,53 рубля.
Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН 3328409738) в пользу Сидорова Ю. А. (паспорт **) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН 3328409738) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 6 298 рублей.
В удовлетворении заявления АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья В.С. Печурина
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2026