ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
«20» апреля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к мэрии города Новосибирска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
Первоначально АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу *, в котором просило расторгнуть кредитный договор **-ФЛ от 19 августа 2021 г., заключенный между АО «Газпромбанк» и *, взыскать за счет и в пределах наследственного имущества *, умершего 21 августа 2024 г., задолженность по указанному кредитному договору.
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2026 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области и мэрия города Новосибирска, также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена *, отказавшаяся от наследства.
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2026 г. дело направлено для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2026 г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Территориального управления Росимущества в Новосибирской области на надлежащего – мэрию города Новосибирска.
В предварительном судебном заседании 20 апреля 2026 г. на обсуждение по инициативе суда был вынесен вопрос о передаче дела на рассмотрение районного суда по месту нахождения недвижимого имущества, находившегося в собственности наследодателя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Материалами дела установлено, что на дату смерти 21 августа 2024 г. на имя * было оформлено транспортное средство – автомобиль «*», государственный регистрационный знак **, ** года выпуска. С 14 декабря 2024 г. государственный учет автомобиля прекращен в связи с наличием сведений о смерти собственника. Данное обстоятельство подтверждается полученным ответом ГУ МВД России по Новосибирской области.
Из полученных ответов кредитных организаций следует, что на банковских счетах * имеются денежные средства.
Согласно полученной судом выписке из ЕГРН за наследодателем также было зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый **, назначение – жилое, вид разрешенного использования – жилое, расположенную по адресу: *** (сведения о прекращении права собственности наследодателя отсутствуют).
Иного имущества в собственности * не установлено. На момент смерти заемщик не состоял в зарегистрированном браке, оснований1 для установления имущества, оформленного на имя супруга наследоадтеля, не имеется.
Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении, сумма задолженности * по кредитному договору **-ФЛ от 19 августа 2021 г., заявленная АО «Газпромбанк» ко взысканию, составляет 551 803,66 руб.
При этом дочерью наследодателя * оформлено заявление об отказе от принятия наследства по всем основаниям, что подтверждается содержанием наследственного дела. Движимого имущества с очевидностью недостаточно для погашения указанной задолженности. Суммы денежных средств, находящихся на банковских счетах наследодателя, недостаточно для погашения задолженности в полном объеме. Место нахождения транспортного средства, ранее оформленного на имя наследодателя, регистрация которого прекращена в связи со смертью наследодателя, не установлено.
Таким образом, единственным ликвидным имуществом, в пределах и за счет стоимости которого может быть взыскана задолженность по кредитному договору, является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, которое в случае признании его выморочным переходит в муниципальную собственность.
В связи с этим судом в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена мэрия города Новосибирска, Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области исключено из состава ответчиков по делу.
По смыслу статьи 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, о праве владения и пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая прекращение права или определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
С учетом изложенного для рассмотрения настоящего спора суд должен определить, является ли вышеуказанное недвижимое имущество наследственным (кем оно принято) и подлежит ли в его пределах взыскание долга с наследников.
С учетом изложенного иск подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ, поскольку, по сути, данный спор является спором о праве на недвижимое имущество, а заявленные требования основаны на положениях гражданского законодательства и направлены на непосредственное установление прав на недвижимое имущество. Это является признаком необходимости применения правил об исключительной подсудности.
Учитывая, что недвижимое имущество, принадлежавшее наследодателю, находится на территории Дзержинского района г. Новосибирска, суд приходит к выводу о возможности направить дело для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к мэрии города Новосибирска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 рабочих дней с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2026 г.